Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-187/2013
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 11 апреля 2013 года
Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани Астраханской области Кузичкина Н.В. при секретаре Корольковой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/13 по иску Курина ……к Кривых ……о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, расходов, указав, что, ……г. в г. ……у дома № ……корпус ……по ул. ……в результате падения стекла из оконной рамы квартиры № ……, расположенной на ……этаже, принадлежащей ответчику Кривых ……. на праве собственности, автомобиль марки ……, регистрационный знак ……, принадлежащий истцу Курину ……. на праве собственности получил механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия и вмятин на крыше и капоте. Согласно заключению ООО «……» № ……, стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки ……, регистрационный знак ……, составила ……руб., величина УТС составила ……руб.
В судебное заседание истец и его представитель ……., не явились, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласились.
В судебное заседание ответчик Кривых ……. не явилась. О дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, которая не вручена в связи с неявкой адресата за её получением и возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
В соответствии с п. 36 указанных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, выполнение указанных норм свидетельствует о том, что органом почтовой связи и мировым судьей были выполнены возложенные обязанности и приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Кривых ……. повестки, для своевременной реализации прав, предусмотренных гражданским процессуальным кодексом РФ, которым последняя распорядилась по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, уважительных причин неявки Кривых ……. в судебное заседание, не имеется, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в её отсутствии, так как неявка лица препятствует своевременному рассмотрению настоящего дела.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив и исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества.
Поскольку, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что, ……г. в г.Астрахани у дома № ……корпус …… по ул. ……в результате падения стекла из оконной рамы квартиры № ……, расположенной на ……этаже, автомобиль марки ……, регистрационный знак ……, получил механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия и вмятин на крыше и капоте, что подтверждается постановлением № ……от ……г. УУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Астрахани об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167, 168 УК РФ по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заключением ООО «……» № …….
Согласно выписке из ЕГРПН от ……г. квартира № ……по адресу г. ……, принадлежит на праве собственности Кривых …….
Согласно ПТС автомобиль марки ……, регистрационный знак ……, принадлежит Курину …….
В соответствии с заключением ООО «……» № ……, стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки ……, регистрационный знак ……, с учетом износа на момент ДТП составила ……руб., величина УТС составила ……руб.
Изучив и оценив стоимость ущерба в представленном заключении ООО «……», мировой судья приходит к следующему.
При определении специалистом ООО «……» стоимости ущерба от повреждения транспортного средства учтены условия и географические границы товарных рынков материалов, запасных частей и работ в Астраханской области.
В соответствии с пунктом 3Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: а) на дату дорожно-транспортного происшествия.
В заключении ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» стоимость ущерба от повреждения автомобиля марки ……, регистрационный знак ……, определена на дату ДТП.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным принять во внимание заключение ООО «……» как достоверное и соответствующее фактическим обстоятельствам дела, согласно которому стоимость ущерба от поврежденного автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила ……руб., величина УТС составила ……руб. и относит его к допустимому доказательству, в совокупности с другими доказательствами подтверждающим размер ущерба.
В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания ущерба в размере ……руб., подлежат удовлетворению как заявленные законно, обоснованно и подтвержденные доказательствами и должны быть взысканы с ответчика Кривых ……., как с лица, причинившего вред.
Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, не опровергнутые другими материалами, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, как заявленных законно и обоснованно.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины в размере …… руб, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, за заключение оценщика ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки» в размере ……руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом требований разумности, учитывая категорию гражданского дела, время его рассмотрения в суде, проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя ……в размере ……руб. Доказательств чрезмерности указанной суммы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кривых ……в пользу Курина ……ущерб в размере ……руб., расходы: за заключение оценщика в размере ……рублей, по оплате услуг представителя в размере ……рублей, по оплате госпошлины в размере ……рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16.04.2013 г.
Мировой судья:
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья Н.В. Кузичкина
