Решение от 10 апреля 2013 года №2-187/2013

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 апреля 2013 года                                                                                                               г. Уфа    
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Курамшиной А.Р.,
 
    с участием представителя истца - представителя МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Фатихова <ФИО> (по доверенности от <ДАТА>),
 
    при секретаре Воробьевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Ибрагимовой <ФИО2> к открытому акционерному обществу банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,                                                                                                      
 
                                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ибрагимова <ФИО> обратилась в суд  к открытому акционерному обществу банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей, указав следующее.
 
    <ДАТА> Ибрагимова <ФИО> обратилась в МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с просьбой о защите ее прав как потребителя, нарушенных ОАО банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    <ДАТА> между Ибрагимовой <ФИО2> и открытым акционерным обществом банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 62652 рублей на срок 1096 дней до <ДАТА> с условием оплаты процентов в размере 19,50% годовых.
 
    В порядке исполнения своего обязательства заемщиком уплачены Банку ежемесячная комиссия на общую сумму 20 049 рублей 38 копеек, пени за просрочку оплаты ежемесячной комиссии по договору на сумму 107 рублей 87 копеек.
 
    Считают, что данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и противоречат закону.
 
    Просят признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной  комиссии за обслуживание кредита   и пени на сумму неоплаченных в срок комиссий недействительными. Применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 20 157 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 412 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца и МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца - представитель МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Фатихов <ФИО> исковые требования поддержал, просил  удовлетворить их в полном объеме.        
 
    Представитель  ответчика представил отзыв, указал, что банк не согласен с заявленными требованиями, считают, что исковые требования Ибрагимовой <ФИО> не основаны на требованиях действующего законодательства и не могут быть удовлетворены на следующих основаниях. Как следует из содержания положений ст.5 Закона  «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.
 
    На основании ст.ст. 4, 56 Федерального закона «О Центральном банке РФ» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила для проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Банк России вправе принимать нормативные акты по данным операциям.
 
    Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Банк ознакомил Ибрагимову <ФИО> с условиями взимания платы за выдачу кредита до заключения кредитного договора. Согласно указаниям Банка России от 13.05.2008 г. в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с его заключением и исполнением. 
 
    Кроме того, необоснованны требования истца относительно взимания процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае отсутствуют основания для применения к Банку процентов в связи с тем, что оплата банковских услуг предусмотрена законодательством.
 
    Представитель ответчика  просит в удовлетворении искового заявления отказать.
 
    Выслушав представителя истца Фатихова <ФИО> исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.                                                                                 
 
    К рассматриваемому спору  применяется законодательство РФ о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.               
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением № 302-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации  26 марта 2007 года.
 
    Исходя из изложенного, предоставление (выдача) кредита и создание условий для исполнения кредиторской обязанности заемщиком - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.                                           
 
    Доводы представителя ответчика о законности условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и пени за просрочку оплаты ежемесячной комиссии по договору опровергаются положением пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», из которого следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Вышеприведенной статьей установлен закрытый и не подлежащий расширенному толкованию перечень банковских операций, и оспариваемая комиссия данным перечнем не установлена.        
 
    Более того, в соответствии с пунктом 2 статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.       
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и пени за просрочку оплаты ежемесячной комиссии по договору не основано на законе и является нарушением прав потребителя.                                                         
 
    В нарушение ст. ст. 8, 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» до истца не была доведена вся полнота информации, потребитель не был поставлен в известность, что получение кредита возможно без открытия ссудного счета (п. 2.1.2 Положения Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»).           
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и пени за просрочку оплаты ежемесячной комиссии по договору применительно к положениям статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.                   
 
    Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.  Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ч. 2 ГК РФ).
 
    В силу приведенных выше правовых оснований суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания недействительной ничтожным условия сделки в части взыскания с ответчика  в пользу истца суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и пени за просрочку оплаты ежемесячной комиссии по договору 20 157 рублей 25 копеек. Представленный истцом расчет (л.д.50-51) судом проверен, суд признает его верным и обоснованным.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента.
 
    Истцом в рассматриваемой части иска заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых. В судебном заседании представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  2 412 рублей 78 копеек. Представленный истцом расчет (л.д.50-51) судом проверен, суд признает его верным и обоснованным. 
 
    Основываясь на вышеизложенном, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу потребителя процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 412 рублей 78 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                                    
 
    В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2001 года № 252-О «Прямая  обязанность компенсации морального вреда,  причиненного действиями   (бездействием),   нарушающими   имущественные    права гражданина,  в  случаях,  предусмотренных  законом,  закреплена   в пункте  статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации». В целях дополнительной правовой  защиты  потребителя как слабой стороны  в  правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен  статьей 15  Закона  Российской  Федерации  "О  защите  прав  потребителей".                                           
 
    При этом в соответствии  с правилами ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора, в то время как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.                                                                              
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).                
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28июня2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5 892, 50 рублей - в пользу потребителя и 5 892, 50 рублей  - в пользу общественной организации.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере  877 рублей 10 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ибрагимовой <ФИО2> к открытому акционерному обществу банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.         
 
    Признать условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между Ибрагимовой <ФИО2> и открытым акционерным обществом банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной  комиссии за обслуживание кредита и пени на сумму неоплаченных в срок комиссий, недействительными, ничтожными.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Ибрагимовой <ФИО2> убытки в размере 20 157 рублей 25 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 412 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 23 570 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 3 (три) копеек.        
 
    Взыскать с открытого акционерного общества банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Ибрагимовой <ФИО2> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<ОБЕЗЛИЧИНО>»» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 892 (пять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  государственную пошлину в доход государства в размере  877 (восемьсот семьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
 
 
 
     Председательствующий                                                                           А.Р. Курамшина