Решение от 06 мая 2013 года №2-187/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    6 мая 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Самарской области Горбачев О.С., с участием представителя истца Визгалиной Е.Н., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демина А.Л. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защитеправ потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демин А.Л. в лице представителя Визгалиной Е.Н., действующей на основании доверенности обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», указав следующее: _ года он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона _ стоимостью 13499 руб., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока появился недостаток: постоянно пропадает сеть, периодически невозможно включить телефон. Истец _ года обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил добровольно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму, однако ответа на свою претензию не получил. В связи с чем просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в свою пользу стоимость некачественного товара -мобильного телефона _ в размере 13499 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2012 г. по 04.02.2013 г. (13499 руб. * 1% * 65 дн.) в размере 8774,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., расходы на представительство в суде в размере 10000 руб.. В судебном заседании представитель истца Визгалина Е.Н., исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причине неявки в суд не сообщил. В материалах дела имеется заявление ответчика о частичном признании иска в части расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Ответчик подтверждает готовность добровольно вернуть истцу денежную сумму, уплаченную за телефон в размере 13499 рублей. В части выплаты неустойки, возмещения расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и взыскания штрафа ответчик считает иск незаконным и необоснованным поскольку товар сознательно не передавался истцом в досудебном порядке на проверку качества. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного решения, о чем настаивает и представитель истца. О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, что истец _ года заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона _ стоимостью 13499 руб.., что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока появился недостаток: постоянно пропадает сеть, периодически невозможно включить телефон. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой жетовар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении такого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать (п. «б») недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. _ года истец обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил добровольно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар сумму. В случае необходимости проведения проверки качества товара просил сообщить точную дату, время и место проведения проверки, для того чтобы у него была возможность предоставить товар и воспользоваться правом присутствовать лично при проведении проверки качества. Однако ответа на свою претензию не получил. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза в ООО «_». В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 года № 17 требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре, должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ. В результате проведенного исследования экспертом ООО «_» заявленный дефект подтвердился. Экспертом установлено: в представленном сотовом телефоне _, серийный номер: _ имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является не корректная работа системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Стоимость данной запасной части 7800 рублей, данная запчасть поставляется под заказ сроком от двух недель. Стоимость замены системной платы с последующей отладкой 1500 рублей, срок ремонтных работ составит не более трех рабочих дней. Таким образом полная стоимость устранения неисправности составляет 9300 рублей, срок - не менее двухнедель. В процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер. Данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации.
 
    Таким образом, исковые требования истца полностью нашли свое подтверждение в материалах дела и в результате судебного исследования.
 
    В материалах дела имеется заявление ответчика о частичном признании иска в части расторжения договора купли-продажи  и возврате уплаченной за товар суммы.
 
    Мировой судья принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересов других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
 
    Таким образом требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании в свою пользу стоимости некачественного товара - мобильного телефона  _ в размере 13499рублей мировой судья находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом не принимаются письменные доводы ответчика, что истец отказался предоставить телефон и поэтому у ответчика не было возможности организовать проведение проверки качества или экспертизы. В своей претензии истец указал, что готов предоставить телефон непосредственно эксперту в назначенное время и место. Однако ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» требуют сдать продавцу телефон и организуют проверку качества непосредственно в сервисном центре, что всегда не устраивает покупателей.
 
    Требования потребителя … возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 29.12.2012 года по 18.02.2013 года, который составил 8 155 руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем считает неустойку в размере 8774 руб. 35 коп явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Фактом нарушения прав потребителя ответчиком и причинение истцу морального вреда является продажа ему некачественного товара, игнорирование претензии потребителя, не удовлетворение в добровольном порядке законных требований о возврате денежных средств, бездействие ответчика, чем он нарушил имущественные права потребителя.
 
    С учетом изложенного мировой судья считает разумным и справедливым взыскать с ответчика  компенсацию морального вреда  размере 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    _ года истец заключил договор поручения с АНО «_». Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждено договором и квитанцией. Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, считает указанную истцом сумму подлежащей  взысканию в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 739 рублей 96 копеек.
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На момент рассмотрения дела в суде ответчик не удовлетворил  добровольно требования потребителя, что и является законным и обоснованным основанием для взыскания штрафа с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Приять отказ истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона _.
 
    Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Демина А.Л.: стоимость некачественного товара в размере 13499 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, штраф -11499 рублей 50 копеек, всего 34498 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» госпошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  739 (семьсот тридцать девять) рублей 96 копеек.
 
    Обязать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» принять, а Демина А.Л. передать ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» некачественный сотовый телефон _ в полной комплектации.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     <ФИО1>
 
 
    Согласовано___________