Решение от 29 мая 2013 года №2-187/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-187-2013/238
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
(заочное)
 
              29 мая 2013 года г. Серпухов, Московской области
 
    Суд в составе мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,при секретаре судебного заседания  Никишиной Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) к Дегтереву М.В. о возмещении  материального  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  материального  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере  28 510  рублей 55 копеек и расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ……года на  проезжей части  Нагатинской набережной около дома № 10 в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля …. с государственными регистрационными знаками ….., принадлежащего МВД России на праве собственности, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ….. с государственными регистрационными знаками ….., под управлением ответчика    Дегтерева М.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Дегтерев М.В.. Гражданская ответственность владельца автомобиля …. с государственными регистрационными знаками …… на момент совершения дорожно-транспортного происшествия   была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в данную страховую компанию. Однако, страховая компания отказала в выплате ущерба, в связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия  срок действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства  …. с государственными регистрационными знаками …..  истек.   
 
    Согласно  экспертного заключения  <НОМЕР> …., подготовленного Бюро независимых экспертиз ООО «ВЕКТОР» и представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ….. с государственными регистрационными знаками  ….., с учетом его технического состояния и естественного износа составляет 28 510 рублей 55 копеек. Стоимость  экспертного отчета составила 2 000 рублей.  
 
    В связи с тем, что период  действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства  …. с государственными регистрационными знаками  ….. истек и страховая компания не имееет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, требования о возмещения ущерба истцом предъявлены к ответчику       Дегтереву М.В..
 
            Представитель истца по доверенности Шупик О.А.  в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,   представил в материалы дела  письменное заявление,  в котором просит суд рассмотреть гражданское дело  по исковому заявлению МВД России к   Дегтереву М.В. без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.
 
            Ответчик  Дегтерев М.В.  в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки и возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При этом надлежащее извещение  Дегтерева М.В. суд усматривает в том, что принял меры к его извещению, по месту его жительства, указанному в исковом заявлении направлялись судебные повестки, и считает, что Дегтерев М.В. уклонился от судебного извещения о рассмотрении дела.  
 
      При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что согласно части первой ст. 154  ГПК РФ  срок рассмотрения гражданского дела мировым судьей составляет один месяц, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ….. года в 14 часов 10 минут около дома № 10 по Нагатинской набережной в г. Москве имело место дорожно- транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение автомобиля …. с государственными регистрационными знаками …., принадлежащего МВД России на праве собственности, под управлением водителя ….. и автомобиля ….. с государственными регистрационными знаками …., принадлежащего на праве собственности ….., под управлением ответчика Дегтерева М.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, водителем Дегтеревым М.В. были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении Дегтерева М.В.  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2013 года, поскольку административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения  не установлена. (л.д. 8). На момент дорожно-транспортного происшествия водителем Дегтеревым М.В. был предъявлен страховой полис обязательного  страхования  гражданской  ответствественности владельцев  транспортных средств серия  ВВВ  <НОМЕР>  ….. страховой компании  ООО «Росгосстрах» (л.д. 7). Согласно справки филиала ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области гражданская ответственность владельца транспортного средства …. с государственными регистрационными знаками ….., застрахована по договору обязательного срахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ….) в филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области. Срок действия данного договора составляет период с 03.03.2010 года по 02.09.2010 года 23:59 часов. В виду того, что вред имуществу потерпевшего, причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2010 года, т.е., после окончания периода действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №…..), филиал ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. (л.д. 13)В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые  лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
      Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в редакции от 11.07.2011 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцем транспорного средства признается собственник, а так же лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соотвествующего органа о передаче этому лицу транспортного средств и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, упарвляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных обязанностей, в том числе на основании трудового или иного гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. 
 
      Суд считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства …. с государственными регистрационными знаками ….., принадлежащего на праве собственности  ….., являлся ответчик Дегтерев М.В., поскольку он  управлял данным транспортным средством, а следовательно имел на то законные основания.  Данных, опровергающих этот  факт, ответчиком в суд не представлено.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность владельца  транспортного средства ….. с государственными регистрационными знаками  …..  Дегтерева М.В.  не была надлежащим образом застрахована. Срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис  ВВВ  <НОМЕР> 0518792208),  оформленного его собственником         ФИО2 в страховой компании ООО «Росгосстрах»,  и  предъявленного       Дегтеревым М.В. - истек. Документов, свидетельствующих об обратном,  ответчиком в суд не представлено.
 
              Согласно  Федерального  закона  РФ  от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соотвествии с договором  обязательного страхования,  обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть такая обязанность у  страховщика возникает при  причинение  ущерба  в период действия договора страхования.   
 
                Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия и расходов, которые истец был вынужден  нести в связи с обращеним в суд,  подлежат удовлетворению.  Судом установлены  основания,  освобождающие  страховщика  -  ООО «Росгосстрах»  от обязанности произвести страховую выплату, а именно истечение срока  договора  страхования на дату ДТП,  в связи с чем,  в силу ст.1064 ГК РФ  вред, причиненный имуществу  юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма ущерба и расходов  подлежит взысканию с ответчика Дегтерева М.В..
 
               В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или  возражений лежит на истце и ответчике. При этом ответчиком доказательства, опровергающие причинение вреда при управлении транспортным средством, сведения о наличии иных лиц, на которых может быть возложена ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  не представлены, сумма причиненного ущерба не оспорена.  При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 510 рублей 55 копеек.
 
    Определяя  сумму ущерба, суд исходит из стоимости услуг по восстановительному ремонту   поврежденного транспортного средства с учетом его технического состояния и естественного износа, указанных  в экспертном заключении <НОМЕР> …..Бюро независимых экспертиз ООО «ВЕКТОР» в размере 28 510 рублей 55 копеек,  которое суд принимает  как доказательство по делу. (л.д. 17-30).
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку  для определения реального размера  причиненного ущерба в результате  дорожно-транспортного происшествия  истцу пришлось обращаться к независимому эксперту, в связи с чем, им понесены расходы в сумме              2 000 рублей, что подтверждается актом и счетом об оплате (л.д. 15-16), то требования  истца в данной части подлежат удовлетворению, а расходы подлежат взысканию с Дегтерева М.В. в порядке ст. 15 ГК РФ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и в соответствии со ст. ст. 94, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
             Взыскать с Дегтерева М.В.  в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в качестве материального ущерба,  причиненного дорожно - транспортным происшествием сумму ущерба в размере   28 510 рублей  55 копеек, расходы по  оплате составления экспертного заключения  о стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере      2 000  рублей,  а всего взыскать 30 510  (тридцать тысяч пятьсот десять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.
 
              Взыскать с Дегтерева М.М. госпошлину в доход государства  в размере  1 155 (одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 32 (тридцать две) копейки.
 
          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья                                                                    Бахановская Л.Г.