Определение от 16 мая 2013 года №2-187/2013

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    16 мая 2013 года с. Агинское
 
    Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,
 
    при секретаре Козиной Ю.А.,
 
    с участием истца Ж.А.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2013 по заявлению Ж.А.А. об установлении факта наличия трудового стажа
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Ж.А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта наличия трудового стажа, мотивируя требования тем, что в период с января 1969 года по сентябрь 1974 года работал скотником в колхозе «Красный Саянец» в <адрес>. Трудовая книжка колхозника по причине пожара, произошедшего в конторе колхоза «Красный Саянец», все документы, в том числе данные о его трудовой деятельности в колхозе были уничтожены и, соответственно, не переданы в архив администрации <адрес>, колхоз в настоящее время ликвидирован. Возможности подтвердить стаж работы в колхозе «Красный Саянец», кроме как в судебном порядке, нет.
 
    В судебном заседании заявитель Ж.А.А. поддержал требования полностью, пояснил, что для оформления пенсии по старости ему необходимо подтвердить трудовой стаж.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела Пенсионного Фонда России в Саянском районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
 
    если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Заявление подано в суд в порядке особого производства, однако из материалов дела усматривается спор о праве, поэтому суд полагает прекратить производство по гражданскому делу, поскольку заявителю необходимо обратиться в суд в исковом порядке.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому № 2-187/2013 по заявлению Ж.А.А. об установлении факта наличия трудового стажа - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья Саянского районного суда