Решение от 05 июня 2014 года №2-187/14

Дело № 2-187/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
5 июня 2014 года      г. Ельня
 
    Судья Ельнинского районного суда <адрес> Зуев Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием истца Столяровой Т.В., представителя истца – адвоката Сумариной В.С., ответчика – представителя Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> по доверенности Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Татьяны Васильевны к Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Столярова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - ФИО1. Мама при жизни была зарегистрирована в однокомнатной жилой квартире, предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С момента предоставления квартиры мама решила приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого обратилась в Администрацию Ельнинского городского поселения <адрес>, где специалист отдела предоставил список документов, необходимых для заключения договора приватизации. Все необходимые документы были собраны, однако заключить договор приватизации с Администрацией Ельнинского городского поселения <адрес> мама не успела по независящим от её воли обстоятельствам: по причине смерти. Полагает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу ФИО1 и за ней (Столяровой Т.В.) родной дочерью наследодателя должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, так как умершая при жизни имела право на бесплатную передачу в собственность занимаемого ей жилого помещения и выразила свое желание на реализацию такого права, посредством обращения в Администрацию Ельнинского городского поселения <адрес> с соответствующим заявлением.
 
    В судебном заседании истец Столярова Т.В. в полном объеме поддержала заявленные ею требования и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно пояснив суду, что она является родной дочерью ФИО1 и единственной наследницей на имущество, открывшееся после смерти матери. Заявления о приватизации спорной квартиры в администрацию Ельнинского городского поселения <адрес> мать не успела написать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, она только лишь собрала необходимые документы для приватизации спорного жилья по списку, предоставленному специалистом отдела администрации.
 
    Представитель истца – адвоката Сумарина В.С. в судебном заседании в полном объеме поддержала требования своего доверителя, пояснив суду, что ФИО1 при жизни была зарегистрирована в однокомнатной жилой квартире, предоставленной ей на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. С момента предоставления квартиры ФИО1 решила приватизировать занимаемое жилое помещение. Для этого обратилась в Администрацию Ельнинского городского поселения <адрес>, где специалист отдела предоставил список документов, необходимых для заключения договора приватизации. Все необходимые документы ею были собраны. Заявления о приватизации спорной квартиры ФИО1 не писала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла, однако, собранные все документы на приватизации свидетельствуют, что ФИО1 совершила все необходимые действия для приватизации спорной квартиры. Право на приватизацию жилья у нее было.
 
    Ответчик – представитель Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> по доверенности Иванова С.В. не признала требования истца, пояснив суду, что в администрации Ельнинского городского поселения отсутствуют документы и заявление на приватизацию спорного жилья от имени ФИО1 Данная квартира на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № была передана в бессрочное владение и пользование другому нанимателю – Юденкову С.Н., который в настоящее время ее полностью отремонтировал и проживает в ней.
 
    Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. Был уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав объяснения истца по делу, представителя ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
 
    Статья 1142 ГК РФ определяет круг наследников первой очереди, к которым законодатель относит: детей, супруга и родителей наследодателя.
 
    В силу ст. 1111, п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
 
    Часть 2 вышеуказанной статьи ГК РФ закрепляет положение о единстве наследственной массы и устанавливает правило, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Столярова Т.В. является родной дочерью ФИО1, которая при жизни проживала и пользовалась жилым помещением – однокомнатной квартирой, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
 
    Данная квартира ФИО1 была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года), так и не подав соответствующего заявления с надлежащими документами на приватизацию занимаемой квартиры.
 
    Поддерживая свои исковые требования, истица в суде пояснила, что ФИО1 с момента предоставления ей квартиры решила приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем, устно обратилась в Ельнинскую городскую администрацию, где специалист отдела предоставил список документов необходимых для заключения договора приватизации. Все необходимые документы были собраны, однако заключить договор приватизации с Администрацией Ельнинского городского поселения <адрес> ФИО1 не успела по независящим от её воли обстоятельствам.
 
    Доводы истицы подтверждаются и показаниями допрошенного в суде свидетеля.
 
    Так, свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она была социальным работником у ФИО1 Столярова Т.В. является ее (ФИО1) родной дочерью. ФИО1 при жизни хотела приватизировать спорную квартиру, а она, в свою очередь, помогала ей в этом сбором документов. Похороны ФИО1 организовывала Столярова Т.Н., которая и вступила в наследство на имущество умершей. Обращалась ли ФИО1 с заявлением на приватизацию квартиры в администрацию Ельнинского городского поселения, точно сказать не может.
 
    Однако ни истцом, ни ее представителем – адвокатом Сумариной В.Н. не представлено в суд доказательств того, что ФИО1, действительно, обращалась в администрацию Ельнинского городского поселения с письменным заявлением о приватизации занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> большак, <адрес>.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
 
    Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
 
    Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56пв09.
 
    Суд принимает во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу, касающемуся способа выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения.
 
    Действительно, судом установлено, что при жизни ФИО1 в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры в данный орган не представляла, то есть ею не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.
 
    Данный факт в ходе судебного заседания никем не оспаривался.
 
    Поэтому ссылка истца на наличие у ФИО1 при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление ею ряда действий по сбору документов для приватизации, как на юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, противоречит закону.
 
    Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
 
    Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было им отозвано.
 
    Таким образом, объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, не может быть включена в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, за Столяровой Т.В. не возможно признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанное жилое помещение, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении требований Столяровой Татьяны Васильевны к Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Столяровой Татьяны Васильевны к Администрации Ельнинского городского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> порядке наследования – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд <адрес>.
 
    Судья: /подпись/ Н.В. Зуев