Решение от 14 марта 2014 года №2-187/14

Дело № 2-187/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 марта 2014 года г.Оха Сахалинской области
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО2, представителя ответчика государственного учреждения – <данные изъяты> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО3 к государственному учреждению – <данные изъяты> (далее ГУ – <данные изъяты> <данные изъяты>) с требованиями: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из стажа работы истца в районе Крайнего Севера периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности инструктора по физической подготовке; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    24 декабря 2013 года представитель истца в интересах последнего обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконным его решение от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из стажа работы истца в районе Крайнего Севера периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности инструктора по физической подготовке и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о ее назначении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    29 января 2014 года представитель истца представил заявление, в котором изменил исковые требования в части возложения обязанности на ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении истцом возраста 55 лет (л.д.88).
 
    Исковые требования мотивированны следующими обстоятельствами.
 
    24 декабря 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районе Крайнего Севера, однако ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ему отказано в ее назначении по причине отсутствия требуемого специального стажа на день подачи заявления. При этом из его специального стажа ответчиком исключены указанные спорные периоды работы в должности инструктора по физической подготовке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в частном предприятии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № спорные периоды не засчитаны в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера, поскольку в трудовой книжке истца наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия на день реорганизации и увольнения. Истец и его представитель считают исключение данных периодов работы из льготного стажа незаконным, поскольку работа истца в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, а также свидетелями, о допросе которых он ходатайствует. Подтвердить указанный спорный период работы иными документами не представляется возможным, поскольку в настоящее время данной организации не существует, документы в архив не сданы.
 
    В судебном заседании сторона истца поддержала иск.
 
    Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в его удовлетворении. Пояснил, что спорные периоды работы истца не были включены в его льготный трудовой стаж, поскольку не были подтверждены документально. Так, согласно записи № трудовой книжки истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в частное малое предприятие <данные изъяты> на должность инструктора по физической подготовке. Далее, в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с решением администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № частное малое предприятие <данные изъяты> преобразовано в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 25 сентября 2001 года истец уволен по собственному желанию, однако данная запись № скреплена печатью несуществующего к этому времени частного малого предприятия <данные изъяты> Согласно справке администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> в архиве отсутствуют документы малого частного предприятия и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. По указанным причинам ответчик исключил из трудового стажа истца спорные периоды его работы.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в частное малое предприятие <данные изъяты>, которое впоследствии было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, из которого ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Подтвердил, что в указанный период его работы на данном предприятии также трудился истец в должности инструктора по физической подготовке. Данное предприятие находилось в городе <адрес>. В подтверждение факта работы представил свою трудовую книжку, в которой запись о приеме на работу удостоверена печатью частного малого предприятия <данные изъяты>, имеется запись о преобразовании предприятия, в записи об увольнении имеется печать общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО8 также представил суду свою трудовую книжку и показал, что был принят на работу в частное малое предприятие <данные изъяты> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию и вновь принят ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего строительной группы, в которой трудился до увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ из общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в которое было преобразовано частное малое предприятие <данные изъяты>. В его трудовой книжке на записи о прием на работу имеется печать частного малого предприятия <данные изъяты>, также запись об изменении организационно-правовой формы предприятия, на записи об увольнении – печать общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Данный свидетель также подтвердил факт работы истца на данном предприятии в указанный период его (свидетеля) трудовой деятельности.
 
    Представитель ответчика не оспаривал и не опроверг достоверность показаний свидетелей.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районе Крайнего Севера, однако ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом ему отказано в ее назначении по причине отсутствия необходимого специального стажа на день подачи заявления, который составил по подсчету ответчика 10 лет 4 месяца 21 день, при требуемом не менее 15 календарных лет. Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по трудовой книжки истец был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в частное малое предприятие <данные изъяты> на должность инструктора по физической подготовке, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № частное малое предприятие <данные изъяты> преобразовано в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, однако данная запись удостоверена печатью несуществующего к этому времени частного малого предприятия <данные изъяты>. В данном протоколе имеется ссылка на справку администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты>, согласно которой документы малого частного предприятия и общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в муниципальный архив не сданы и место их нахождения не известно. По указанным причинам из трудового стажа истца исключен период его работы в частном малом предприятии <данные изъяты> преобразованном в общество с ограниченной ответственностью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 07 лет 08 месяцев 11 дней, так как наименование предприятия в печати не соответствует наименованию предприятия на день реорганизации и увольнения (л.д.28-41). При этом, пенсионным органом в стаж работы истца в районе Крайнего Севера зачтены 10 лет 04 месяца 21 день (в календарном исчислении), в общий стаж – 13 лет 0 месяцев 15 дней (календарно) или 20 лет 04 месяца 24 дня (в льготном полуторном исчислении) (л.д.68).
 
    Исходя из статей 14,17 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии по старости определяет, в том числе продолжительность трудового стажа.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В период спорных периодов работы истца и до 01 января 2002 года (до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555) порядок подтверждение трудового стажа для назначения пенсии был определен Положением, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190.
 
    Согласно ему трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
 
    Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы (пункт 1.1 Положения).
 
    При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
 
    Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии (пункт 2.2 Положения).
 
    Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности (пункт 2.5 Положения).
 
    По Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей до 30 ноября 2003 года (до введения в действие Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69), если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
 
    Пунктом 4.1 вышеуказанной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек определено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
 
    Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 29 Кодекса законов о труде Российской Федерации (утвержденному ВС РСФСР 09 декабря 1971 года и действовавшему до 01 февраля 2002 года) передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого не прекращает действия трудового договора (контракта). При смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность инструктора по физической подготовке в частное малое предприятие <данные изъяты> (запись №№), которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № преобразовано в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (запись №№), из которого ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, вместе с тем данная запись № удостоверена печатью частного малого предприятия <данные изъяты> (л.д.48-49).
 
    Согласно справкам, предоставленным администрацией муниципального образования городской округ <данные изъяты> (л.д.58,147) муниципальный архив не располагает документами ни частного малого предприятия, ни общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> а также сведениями в отношении указанного предприятия.
 
    Из материалов дела (л.д.73-76,90-93, 100-115, 117-144), предоставленных налоговым органом (выписка из ЕГРЮЛ, учетное дело общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>), арбитражным судом <адрес> (из материалов дела о банкротстве предприятия) следует, что частное малое предприятие <данные изъяты> было зарегистрировано решением <данные изъяты> горисполкомом от ДД.ММ.ГГГГ № №, адрес места нахождения предприятия – район Крайнего Севера: <адрес>, преобразовано в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации № №, выданному администрацией <адрес> и района ДД.ММ.ГГГГ, состояло на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства и ликвидации предприятия от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    Подтверждение трудового стажа, кроме трудовой книжки, свидетельскими показаниями соответствует требованиям статьи 60 ГПК РФ, поскольку допускается пенсионным законодательством. При этом, в данном случае характер работы истца правового значения не имеет и не устанавливался.
 
    Суд не имеет оснований не принять во внимание вышеизложенные пояснения истца и показания свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам дела. Судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда по заявленным истцом требованиям, в случае их удовлетворения судом, не порождает каких-либо прав выше поименованных свидетелей. Свидетели документально подтвердили свою трудовую занятость в спорные периоды в предприятии, в котором работал истец по его пояснениям, ответчик не оспорил и не опроверг показания свидетелей.
 
    Таким образом, руководствуясь изложенными нормативными положениями, на основании совокупности приведенных письменных доказательств, показаний истца и свидетелей, при отсутствии достоверных сведений о прекращении трудовых отношений истцом в спорные периоды, суд приходит к выводу о том, что он действительно работал в городе <адрес> инструктором по физической подготовке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом частном предприятии <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением организационно-правовой формы работодателя, в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Указанный период его трудовой деятельности, календарная продолжительность которого составляет 07 лет 08 месяцев 11 дней, подлежит включению в его специальный стаж работы в районах Крайнего Севера.
 
    Довод ответчика о том, что с ведением обязательного пенсионного страхования работодатель не представлял сведения о спорных периодах работы истца и не уплачивал страховые взносы, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», законодатель возлагает на работодателя (страхователя) обязанность предоставления в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера.
 
    В силу пункта 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в редакции от 01 июля 1991 года) ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек, в частности за своевременное и правильное их заполнение, возложена на работодателя.
 
    В этой связи, при разрешении спора суд исходит из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки истца, выразившееся в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в организациях и учреждениях от 20 июня 1974 года N 162, не может ограничивать гарантированное Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, учитывая, что исправление записей в трудовой книжке в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией предприятия.
 
    Отсутствие не по вине истца необходимого оттиска печати работодателя, а также сведений о работе истца в спорные периоды в ликвидированном предприятии в архиве, вследствие непредставления их работодателем, не может служить основанием для отказа включения периодов его работы в льготный трудовой стаж, при том, что эти периоды подтверждаются совокупностью иных вышеуказанных доказательств, юридическая сила которых достоверно не оспорена ответчиком.
 
    Кроме этого, при установлении пенсий до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которые предусматривали в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со статьей 94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.
 
    Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию.
 
    Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации вышеуказанным Постановлением от 29 января 2004 года N 2-П установил, что нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
 
    Тем самым при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).
 
    На основании изложенного и с учетом спорного периода общая продолжительность периода работы истца в районе Крайнего Севера составляет не менее 15 календарных лет (ДД.ММ.ГГГГ), а общий страховой стаж, в льготном исчислении, - более 25 лет (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспорено представителем ответчика.
 
    Таким образом, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истец имел требуемый специальный и общий стаж работы в районе Крайнего Севера, и по достижению возраста 55 лет 02 января 2013 года у него возникло право льготное пенсионное обеспечение.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» обращает внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    На день обращения в ГУ-УПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж работы истца, с учетом спорного периода работы, составлял необходимые 15 календарных лет, а общий страховой стаж - не менее 25 лет, следовательно, по достижении им возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, что не оспорено представителем ответчика. При первоначальном обращении к ответчику истцом предоставлялись все необходимые для назначения пенсии документы, в том числе по спорным периодам его работы, исключение которых из специального трудового стажа истца является незаконным и необоснованным. Учитывая это, суд находит требования истца о понуждении ответчика произвести назначение досрочной пенсии с указанного дня возникновения у него права на льготное пенсионное обеспечение правомерным.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
 
    Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Рассмотренный иск содержит требования неимущественного характера.
 
    При подаче данного иска истцу надлежало уплатить госпошлину согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно платежной квитанции истец уплатил государственную пошлину в необходимом размере.
 
    На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера в части исключения из специального трудового стажа работы в районе Крайнего Севера периодов его трудовой деятельности в должности инструктора по физической подготовке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом частном предприятии <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязать назначить истцу досрочную пенсию по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО3 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Охинский городской суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 марта 2014 года.
 
    судья Охинского городского суда
 
    Сахалинской области Е.М. Разяпова
 
    Копия верна: судья Е.М.Разяпова