Решение от 10 апреля 2013 года №2-187/13

дело № 2-187/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2013 года п. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Ф.Х. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Хуснутдинов Ф. Х. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов возле <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки NISSAN-ALMERA, государственный регистрационный знак №. под его же управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4. Его гражданская ответственность и владельца транспортного средства – ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 45677,88 рублей. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в полном объеме, ответчик направил отказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в неоспариваемой части страховая выплата произведена, а стоимость оценки независимого оценщика страховая компания не должна выплачивать, то есть, добровольно его требования не удовлетворил. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 106972,15 рублей. За проведенные экспертизы он оплатил 5 000 рублей.
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 66294,27 рублей – сумму убытков в виде страховой выплаты, 15000 рублей – компенсация морального вреда, 33147,14 рублей – штраф, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 66294,27 рублей.
 
    В судебном заседании истец Хуснутдинов Ф. Х. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо – ФИО4 также в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Опросив истца Хуснутдинова Ф. Х., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки NISSAN-ALMERA, государственный регистрационный знак №. по повреждениям, образованным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам согласно действующей нормативно-правовой базе.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN-ALMERA, государственный регистрационный знак №. на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа, составляет 95159,09 рублей.
 
    В судебном заседании истец Хуснутдинов Ф. Х., поддерживая свои требования, и не оспаривая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов возле <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки NISSAN-ALMERA, государственный регистрационный знак №. под его же управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 ПП. А.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4. Его гражданская ответственность и владельца транспортного средства – ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 45677,88 рублей. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в полном объеме, ответчик направил отказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в неоспариваемой части страховая выплата произведена, а стоимость оценки независимого оценщика страховая компания не должна выплачивать, то есть, добровольно его требования не удовлетворил. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 106972,15 рублей. За проведенные экспертизы он оплатил 5 000 рублей. Кроме того, в виду неполной оплаты страхового возмещения ответчик обязан ему выплатить неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска. Просил удовлетворить его требование в полном объеме.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в <адрес> произошло ДТП (наезд на транспортное средство) с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля истца под его же управлением, и автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО4.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выплата истцу страховой премии в размере 45677,88 рублей подтверждается вышеназванным актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО.
 
    Как усматривается из отчета №, произведенного ИП ФИО2, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа установлена в 106972,15 рублей.
 
    Выплаченная Хуснутдиновым Ф. Х. сумма за проведение оценки автомобиля в размере 5 000 рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки NISSAN-ALMERA, государственный регистрационный знак №. на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа, составляет 95159,09 рублей.
 
    Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», также подтверждается вышеупомянутым актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит их принципа разумности и справедливости.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах», не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
    Хуснутдинов Ф. Х. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается его показаниями, материалами дела, а именно заявлением Хуснутдинова Ф. Х. о выплате разницы страхового возмещения в размере 61294,27 рублей и 5000 рублей – за оценочную услугу, а также отказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на данное заявление истца. Опровергающих доказательств, суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В силу норм ст. 28 данного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом требований истца, а также заключения эксперта ООО «Центр оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, начисление неустойки подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, которая составляет по 1484,43 рублей из расчета 49481,21х3% за каждый день. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Соответственно, размер неустойки (пени) судом определяется в размере подлежащего взысканию с ответчика размера возмещения вреда – 49481,21 рублей.
 
    Исходя из суммы страхового возмещения, определенного экспертом ООО «Центр оценки», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24740,60 рублей: (49481,21 /2).
 
    В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.
 
    За оказанные юридические услуги истцом адвокату ФИО3 оплачено три тысячи рублей, что подтверждено квитанцией серии АА №.
 
    В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 3674,06 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Хуснутдинова Ф.Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Хуснутдинова Ф.Х. с ООО «Росгосстрах» 49 481 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 21 копейку – разницу в страховой выплате, 5000 (пять тысяч) рублей – за оказанные услуги оценщика, 1000 (одна тысяча) рублей – в счет компенсации морального вреда, 3000 (три тысячи) рублей – за оказанные юридические услуги, 49 481 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 21 копейку – неустойку, 24 740 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 60 копеек - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере семь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля 06 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий Р. Ф. Гатауллин