Решение от 06 мая 2013 года №2-187/13

    Дело № 2 - 187/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Богрецовой Т.Е.,
 
    при секретаре Шаманаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 06 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Горбунова А.А. к Максимову К.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием взыскать с Максимова К.М. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ..., взыскать материальный вред в счет возмещения вреда здоровью в размере ..., утраченную заработную плату в сумме ..., судебные расходы в размере ... за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2011 года Максимов К.М., находясь в районе дома по адресу ..., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья, нанес ему не менее 3 ударов гаечным ключом в область головы и не менее 3 ударов по туловищу, причинив тем самым открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде вдавленного импрессионного перелома правой теменной кости с локальным ушибом головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. 13.03.2012 года приговором Калтанского районного суда Максимов К.М. был осужден по ст. 111 ч.1, ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по данному делу он был потерпевшим. С момента получения телесных повреждений по настоящее время он периодически проходит лечение в стационаре один раз в шесть месяцев. Ему проведено несколько операций. На лечение и проведение анализов им затрачено .... Находясь на лечении, он получал заработную плату в меньшем размере, чем если бы он работал, разница в зарплате составила .... В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере .... В возмещение морального вреда просит взыскать ..., так как он испытывал сильную физическую боль, как в момент удара, так и в связи с перенесенными операциями, с момента причинения вреда его здоровью он постоянно находится в подавленном состоянии, не спит по ночам, его постоянно мучают боли. Ему провели несколько операций, ранее он был опорой в семье, а сейчас он сам нуждается в посторонней помощи.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приговор, которым ответчик осужден за преступления, совершенные против него, вступил в законную силу. У него сейчас постоянные головные боли, он вынужден постоянно принимать лекарства. У него ухудшилась память и общее состояние здоровья. Судебные расходы в размере 10 тыс. руб. он понес за участие адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.
 
    Ответчик Максимов К.М. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в его адрес были направлены копии искового заявления и прилагаемых документов, возражений от ответчика не поступило.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Горбунова А.А. к Максимову К.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов, необходимо удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1085 ч.ч. 1, 2 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Руководствуясь ст.1083 ч.3 ГК РФ суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, так как вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Суд установил, что основанием гражданско-правовой ответственности Максимова К.М. является совершение им умышленного преступления в отношении истца Горбунова А.А., при этом виновными действиями ответчика был причинен вред здоровью и имуществу истца, который подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В суде установлено наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда Максимова К.М. и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
 
    Согласно приговора от 13.03.2012 года Калтанского районного суда Максимов К.М. был осужден по ст. 111 ч.1, ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д.17-21).
 
    Из описательной части приговора следует, что 21.07.2011 года в период с 02 часов до 03 часов Максимов К.М., .../.../.... года рождения, находясь в районе дома, расположенного по адресу ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Горбунову А.А. не менее 3 ударов гаечным ключом в область головы и не менее 3 ударов по туловищу, причинив тем самым потерпевшему Горбунову А.А. ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируется, кровоподтеки мягких тканей головы, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, открытую непроникающую черепно-мозговую травму в виде вдавленного импрессионного перелома правой теменной кости с локальным ушибом головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также Максимов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 21.07.2011 года в период с 03 ч до 03 ч 30 мин Максимов К.М., находясь в районе дома, расположенного по адресу ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Горбунову А.А.: полиэтиленовый пакет стоимостью ... рублей, в котором находилась булка хлеба стоимостью ..., 10 пачек лапши «Ролтон» на сумму ..., 400 грамм колбасы на сумму ..., три вяленые щуки на сумму ..., портмоне стоимостью ..., в котором находились деньги в сумме ..., документы на имя Горбунова А.А., не представляющие для потерпевшего ценности, с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Горбунову А.А. значительный материальный ущерб в размере ....
 
    Согласно листков нетрудоспособности Горбунов А.А. находился в стационаре с 30.01.2012 года по 13.02.2012 года (л.д. 5), с 14.02.2012 года по 11.03.2012 года (л.д. 6).
 
    Согласно справки Горбунов А.А. с 21.07.2011 года по 25.11.2011 года и с 30.01.2012 года по 11.03.2012 года находился на больничном, в период временной нетрудоспособности получал 60% полагающейся ему заработной платы, разница между заработной платой, которую он мог получить за этот период, и фактической оплатой в связи с временной нетрудоспособностью, составила ... за период с 21.07.2011 года по 25.11.2011 года (л.д. 7), ... за период с 30.01.2012 года по 11.03.2012 года (л.д. 8).
 
    Таким образом, Горбунову А.А. в результате преступления, совершенного Максимовым К.М., причинен материальный ущерб в виде недополученной заработной платы.
 
    Суд считает необходимым взыскать данный ущерб с ответчика, который данные требования не оспорил.
 
    Горбунов А.А. находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 26.07.2011 год по 05.08.2011 года (л.д. 23), с 30.01.2012 года по 13.02.2012 года (л.д. 22), на лечении у невролога с 25.07.2011 года по 25.10.2011 года (справка - л.д. 9).
 
    В суде установлено, что в результате преступных действий ответчика Горбунову А.А. был причинен материальный ущерб в виде расходов на лечение, который согласно предоставленных квитанций составил ... (л.д. 10-15).
 
    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере ..., размер понесенных истцом затрат на лечение подтвержден представленными в суд квитанциями.
 
    Суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в ..., поскольку считает данную сумму завышенной. С учетом характера причиненных Горбунову А.А. физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Максимова К.М. в пользу Горбунова А.А. в счет компенсации морального вреда ....
 
    В части взыскания судебных расходов в размере ... за участие представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела, следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 131 ч. 1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу ст. 131 ч. 2 п. 9 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ст.132 ч. 1 УПК РФ).
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если суд в приговоре в нарушение ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ), суммы, выплачиваемые в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (ст. 131 ч. 2 п.п. 2, 3 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.
 
    Таким образом, требование о взыскании расходов за участие представителя потерпевшего в связи с участием в уголовном деле могут быть заявлены в порядке исполнения приговора.
 
    Поскольку, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3461 рубль 62 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горбунова А.А. к Максимову К.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Максимова К.М. в пользу Горбунова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ..., понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере ..., сумму утраченного заработка в размере ..., компенсацию морального вреда ..., всего взыскать ....
 
    Взыскать с Максимова Кирилла Максимовича госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
 
    В части взыскания судебных расходов в размере ... отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.Е. Богрецова