Решение от 22 июля 2014 года №2-1871/2014

    Дело №2-1871/2014
 
                           РЕШЕНИЕ
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Любимцевой С.В.,
 
    с участием ответчика Сватко Е.В., ее представителя Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулыгиной Т.Б. к Сватко Е.В. о выделе доли в виде комнаты из общего имущества,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Шулыгина Т.Б. обратилась в суд с иском к Сватко Е.В. о выделе доли в виде комнаты из общего имущества, указывая, что ей и ответчице принадлежит в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время ее дочь Сватко Е.В. требует продать квартиру и разделить деньги или обязать ее выкупить долю квартиры за *** рублей, в противном случае она продаст свою долю третьим лицам. В случае продажи квартиры она не будет иметь своей комнаты в квартире, которую она оплачивает и содержит с момента приватизации с <дата>
 
    В квартире находятся ее вещи.
 
    Поскольку она не имеет возможности выкупить долю квартиры Сватко Е.В., просит суд выделить в натуре ее долю из общего имущества в виде комнаты с балконом, которую она занимает с момента заселения.
 
    В судебное заседание истец Шулыгина Т.Б. не явилась, о времни и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается ее заявлением и телефонограммой.
 
    Ответчик Сватко Е.В. иск не признала, поскольку ее права собственника будут нарушены, т.к. истец просит выделить большую комнату площадью *** кв.м., тогда как площадь второй комнаты составляет *** кв.м.
 
    Выслушав доводы ответчика Сватко Е.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит выделу в натуре при наличии технической возможности.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
    Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.
 
    Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Шулыгина Т.Б. и ответчик Сватко Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <дата> года.
 
    Данная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м. Общая площадь квартиры составляет *** кв.м.
 
    Шулыгина Т.Б. просит ей выделить комнату с балконом. Из кадастрового паспорта на квартиру усматривается, что площадь комнаты с балконом составляет *** кв.м.
 
    Ответчик Сватко Е.В. с таким разделом квартиры не согласна.
 
    Таким образом, стороны к соглашению о разделе спорной квартиры не пришли.
 
    Квартира является неделимой ввиду ее целевого назначения.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о наличии технической возможности раздела квартиры в натуре с выделом каждой стороне в соответствии с их долями обособленных жилых комнат и вспомогательных помещений с учетом инженерных коммуникаций, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
 
    Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    В иске Шулыгиной Т.Б. к Сватко Е.В. о выделе доли в виде комнаты из общего имущества <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Судья                                                                                          В.А.Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***и