Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1871/2014
дело № 2-1871/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
при секретаре Михайловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плахотя А.В. в интересах недееспособной Маслянной Н.А. к администрации Артемовского городского округа о включении имущества в наследственную массу,
установил:
Плахотя А.В., действующая в интересах недееспособной Маслянной Н.А., обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о включении в состав наследства М.З.П., умершей «…» года жилого дома, расположенного по адресу: «…».
В обоснование требований истец указала о принадлежности ее отцу М.А.Г. на основании договора купли-продажи от «…» жилого дома, расположенного по адресу: «…».
«…» года М.А.Г. умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Мама истца М.З.П. после смерти М.А.Г. фактически приняла наследство в виде указанного домовладения, наследственные права не оформила в связи с отсутствием зарегистрированного права М.А.Г. на жилое помещение.
Решением суда от «…» года установлен факт принятия Маслянной Н.А. наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: «…», после смерти отца М.А.Г., «…» года рождения, умершего «…» года.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный дом на имя наследодателя М.З.П., истцу отказано в совершении нотариального действия. В иске Масляная Н.А. просила суд включить в наследственную массу жилой дом, оставшийся после смерти матери М.З.П., расположенный по адресу: «…».
В судебном заседании опекун истца Маслянной Н.А. - Плахотя А.В. требования поддержала, указав об отсутствии иных наследников после смерти М.З.П. Уточнила дату смерти наследодателя М.З.П. – «…» года.
Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности П.К.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует гражданам право наследования имущества.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Доля умершего супруга на имущество, нажитое во время брака, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ (ст. 1150 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от «…» года М.А.Г. в период брака с М.З.П. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: «…»
Согласно свидетельством о смерти № «…» от «…» года М.А.Г. умер «…» года. После его смерти наследниками первой очереди после являлись сын М.А.А., который умер «…» года (свидетельство о смерти «…»), сын М.А.А., который умер «…» года (свидетельство о смерти «…»), супруга М.З.П., умершая «…» года (свидетельство о смерти «…»), и дочь - Маслянная Н.А. Указанные лица вступили в наследство без документального его оформления, при этом, супруга М.А.Г. – М.З.П. фактически приняла наследственное имущество в виде дома «…».
По изложенным обстоятельствам, с учетом требований ч.1 ст.1153 ГК РФ суд приходит к выводу о фактическом принятии М.З.П. спорного наследственного имущества после смерти М.А.Г., и к ней перешло имущество умершего с момента открытия наследства на основании положений п.4 ст.1152 ГК РФ.
Вместе с тем, М.З.П. согласно свидетельству о смерти умерла «…» года. Из полученного от нотариуса Артемовского нотариального округа Приморского края Е.С.Н сведений следует, что после М.З.П. наследственное дело за период с «…» года по «…» год не заводилось.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от «…» год № «…» и справки ФГУП «Р» Отделение № 10 по Приморскому краю от «…» года № «…», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.
Поскольку умершие М.А.Г. и М.З.П. при жизни являлись супругами, то каждый из них был наследником другого по закону первой очереди, к Маслянной Н.А. как к наследнику первой очереди, согласно п.1 ст.1142 ГК РФ перешло право на принятие наследства, причитавшегося М.З.П. после М.А.Г. в порядке наследственной трансмиссии, предусмотренном ст.1156 ГК РФ,
Следовательно, с учетом решения Артемовского городского суда от «…» года, в настоящее время единственным наследником спорного жилого дома является Маслянная Н.А.
При указанных обстоятельствах, в силу приведенных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Плахотя А.В. в интересах недееспособной Маслянной Н.А. и включает в состав наследства открывшегося после умершей «…» года М.З.П., жилой дом, расположенный по адресу: «…».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Плахотя А.В. в интересах недееспособной Маслянной Н.А. к администрации Артемовского городского округа о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти М.З.П., умершей «…» года, жилой дом, расположенный по адресу: «…».
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.
Судья: А.Н. Харченко