Решение от 25 июля 2014 года №2-1871/14

Дело № 2-1871/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя истицы Брагиной Е.А. по доверенности Дженджера А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Брагиной Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере .............., неустойки на день подачи иска в размере .............. рублей, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, расходов (убытков) по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и по оформлению доверенности в размере .............. рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Брагина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «МАКС», в обоснование которого указала, что 10.02.2014 года примерно в 13 часов 45 минут в городе Минеральные Воды в районе дома .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..............», регистрационный знак .............., под управлением водителя К.А.А. и автомобиля «..............», регистрационный знак .............., под управлением Брагиной Е.А.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем Брагиной Е.А., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2014 года.
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем К.А.А.. нарушения п. 8.3 ПДД РФ, ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля «..............», регистрационный знак ...............
 
    19.02.2014 года, учитывая, что гражданская ответственность Брагиной Е.А. на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», согласно страховому полису ОСАГО серии .............. руководствуясь ст. 1064 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ЗАО «МАКС» приняло заявление об убытке, 21.02.2014 года представителем страховщика специалистом К.А.В. был произведен осмотр поврежденного в результате ДТП ТС, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 21.02.2014 года.
 
    В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Однако, до данного момента ЗАО «МАКС» не произвело страховую выплату, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а также не направило страхователю (истцу) мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба его автомобилю.
 
    Согласно отчёту № 069 от 27.03.2014 года Оценки рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей, выполненного ИП Т.М.Н. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу транспортного средства с учетом износа составила – .............. рублей .............. копеек, а также стоимость утраты товарной стоимости причиненного владельцу автотранспортного средства составила .............. копеек.
 
    Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет .............. копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме и в срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .............. рубля .............. копеек, а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.
 
    Период просрочки с 20.03.2014 года (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 27.05.2014 года составляет 68 дней (на день подачи искового заявления).
 
    Размер неустойки на 27.05.2014г. составляет (.............. х 68 х 8,25%) : (100% х 75) = .............. рублей .............. копейки.
 
    Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей, расходы по уплате услуг нотариуса в размере .............. рублей.
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред: нравственные страдания, который оценивается в размере .............. рублей. Истец столкнулся с произволом и беззаконием ответчика, который из корыстных побуждений посягнул на имущественные права. В результате вышеперечисленных событий и неправомерных действий ответчика у истца начались сильные нравственные переживания, возникли чувства униженности и незащищенности.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере .............. рублей, неустойку на день подачи иска в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также судебные расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и по оформлению доверенности в размере .............. рублей.
 
    Истица Брагина Е.А., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Дженджера А.Н.
 
    В соответствии со статьёй 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Представитель ответчика - ЗАО «МАКС», извещенный судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Брагиной Е.А. и представителя ответчика - ЗАО «МАКС».
 
    В судебном заседании представитель истицы Брагиной Е.А. по доверенности Дженджера А.Н., заявленные истицей требования, поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Брагиной Е.А. страховое возмещение в размере .............. рублей, неустойку на день подачи иска в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также судебные расходов по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и по оформлению доверенности в размере .............. рублей.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истицы Брагиной Е.А. по доверенности Дженджера А.Н., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Брагиной Е.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 года примерно в 13 часов 45 минут в городе Минеральные Воды в районе дома .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «..............», регистрационный знак .............., под управлением водителя К.А.А.. и автомобиля «..............», регистрационный знак .............. под управлением Брагиной Е.А.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «..............», регистрационный знак .............., получил различные технические и механические повреждения.
 
    Собственником автомобиля марки «..............», регистрационный знак .............., является Брагина Е.А., и её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в ЗАО «МАКС».
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому району К.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя К.А.А.. был причинен вред имуществу Брагиной Е.А.
 
    19 февраля 2014 года Брагина Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ЗАО «МАКС».
 
    21 февраля 2014 года представитель ЗАО «МАКС» произвел осмотр поврежденного транспортного средства марки «..............», регистрационный знак .............., о чем был составлен осмотра поврежденного имущества.
 
    Между тем, свою обязанность перед Брагиной Е.А. по выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» до настоящего времени не исполнило.
 
    В свою очередь, для определения размера причиненного ущерба, Брагина Е.А. обратилась к оценщику ИП Таранов М.Н..
 
    Согласно представленного отчета № А069 оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости владельцу транспортного средства «..............», регистрационный знак .............., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рублей, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля – .............. рублей.
 
    22 апреля 2014 года Брагина Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией в которой потребовала выплаты страхового возмещения.
 
    Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В подтверждение размера имущественного вреда, Брагиной Е.А. представлен отчет № А069 оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости владельцу транспортного средства «..............», регистрационный знак .............. согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .............. рублей, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля – .............. рублей.
 
    Между тем суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 1072 ГК РФ на гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, может быть возложена обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2005 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В статье 13 этого же Закона указывается, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный автомобилю марки «..............», регистрационный знак .............., принадлежащего Брагиной Е.А., в размере .............. рублей и компенсация утраты товарной стоимости автомобиля в размере .............. рублей, а всего на общую сумму .............. рубля, подлежат взысканию с ЗАО «МАКС», поскольку указанный размер не превышает страховую сумму 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. Истец выполнил требования процессуального закона и не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда. В то же время ЗАО «МАКС» не представил суду доказательства, опровергающие, заявленные истцом требования.
 
    Удовлетворяя требования Брагиной Е.А. в указанной части, суд также считает необходимым удовлетворить его требования о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
 
    Статьёй 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Брагина Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения 19 февраля 2014 года. Указанное заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Следовательно, просрочка выплаты страхового возмещения за период с 20 марта 2014 года (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по 27 мая 2014 года (день подачи иска в суд) составляет 68 дней.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения составляла 8,25%.
 
    Формула расчета неустойки составит: сумма страхового возмещения (.............. руб.) умножить на ставку рефинансирования ЦБ (8,25%) умножить на количество дней просрочки (68 дней) и разделить на 75, и составит .............. рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании также установлено, что до обращения в суд с указанным иском, Брагина Е.А. обратилась к оценщику ИП Таранову М.Н. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем им была произведена оплата услуг эксперта в размере .............. рублей.
 
    Расходы Брагиной Е.А. по оплате услуг эксперта в размере .............. рублей в соответствии со статьёй 15 ГК РФ являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В связи с чем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Брагиной Е.А., как потребителя, размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    В судебном заседании также установлено, что 22 апреля 2014 года Брагина Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией в которой просила в добровольном порядке выплатить ей страховое возмещение в размере .............. рубля.
 
    Однако данная претензия была оставлена без ответа.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что Брагина Е.А. обращалась в ЗАО «МАКС» с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме, и её требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то с ЗАО «МАКС» в её пользу подлежит взысканию штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .............. рублей (из расчета: (.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб.) : 50% = .............. руб.), который подлежит уплате в пользу Брагиной Е.А.
 
    В удовлетворении требований Брагиной Е.А. о взыскании штрафа в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    В судебном заседании интересы истца Брагиной Е.А. на основании договора представляла Дженжера А.В.
 
    Согласно представленной квитанции от 10 апреля 2014 года № 000370 Брагина Е.А. оплатила Дженжера А.В. за представление её интересов в суде первой инстанции .............. рублей.
 
    При этом с учетом сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере .............. рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, будет является разумной и справедливой.
 
    Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    Также истцом были понесены расходы по оплате выдачи доверенности в размере .............. рублей.
 
    Указанные расходы за оформление доверенности в размере .............. рублей, и по оплате услуг представителя .............. рублей, а всего на сумму .............. рублей, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Брагиной Е.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Брагиной Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Брагиной Е.А. страховое возмещение в размере .............. рубля, неустойку на день подачи иска в размере .............. рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Брагиной Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Брагиной Е.А. штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Брагиной Е.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в большем размере на .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Брагиной Е.А. судебные расходы в размере .............. рублей.
 
    Во взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Брагиной Е.А. судебных расходов в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 30 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.