Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 2-1870/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 2-1870/2020
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием истца Мосина В.В.,
представителя истца по письменному ходатайству Митрофанова Д.И.,
ответчика Жеребцова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина Владимира Владимировича к Жеребцовой Тамаре Васильевне, Жеребцову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Мосин В.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он в обмен на обещание со стороны ответчика заключить с ним договор купли-продажи легкового автомобиля перечислил посредством системы онлайн Сбербанк со средств своей банковской карты 170 000 рублей на предоставленный счет, принадлежащий Жеребцовой Т.В. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками операций Сбербанк онлайн и расширенной выпиской по счету. Так 27.01.2019 г. на счет Жеребцовой Т.В. был направлены 20 000 руб., 28.01.2019 г. были перечислены 150 000 руб. Ответчики своего обещания не выполнили, оговоренный автомобиль не предоставили, договор купли-продажи не заключили. Возвратили истцу только 30 000 руб. В дальнейшем начали скрываться от истца, денежные средства возвращать отказались.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца Мосина В.В. денежную сумму в размере 140 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4600 руб.
В судебном заседании истец Мосин В.В. и представитель истца по ходатайству Митрофанов Д.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Жеребцов А.А. иск не признал, суду пояснил, что по просьбе истца был приобретен автомобиль ВАЗ 21010, который находиться у ответчика. Однако, истец отказался его забирать. Поскольку были произведены расходы на поиск и ремонт автомобиля, ответчик полагает, что не имеется задолженности перед истцом.
Ответчик Жеребцова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, судебными повестками с уведомлением по адресу ее регистрации.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жеребцовой Т.В.
Согласно правил части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч.2 ст.1102 ГК РФ)
Судом установлено и следует из пояснений сторон, что Мосин В.В. договорился с Жеребцовым А.А. о приобретении для него автомобиля и заключении в дальнейшем договора купли-продажи, в связи с чем истец перечислил на указанный ответчиком счет банковской карты, принадлежащей матери ответчика Жеребцовой Т.В. денежные средства сначала 27.01.2019 г. в размере 20 000 руб., а затем 28.01.2019 г. в размере 150 000 руб.
Однако, в последствии договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком заключен не был.
Как следует из материалов дела, паспорта транспортного средства N..., автомобиль ВАЗ - 21104 ЛАДА 110 2007 года выпуска является собственностью Жеребцова А.А. (ответчика) с 28.01.20019г. на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме с предыдущим собственник К. и находиться у Жеребцова А.А.
Вместе с тем, доказательств того, что указанный автомобиль являлся предметом купли-продажи между истцом и ответчиками материалы дела не содержат.
Ответчик Жеребцов А.А. подтвердил, что денежные средства по его просьбе были перечислены на банковскую карту его матери Жеребцовой Т.В., поскольку он не имеет в пользовании банковских карт.
Истец с целью возврата денежных средств обращался с заявлением в органы полиции, по результатам проверки которого постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску было отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В последствие ответчиком Жеребцовым А.А. истцу было возвращено 30 000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики получили обогащение в размере 140 000 руб. в отсутствие правовых оснований для этого.
Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Так как добровольно вернуть указанную сумму неосновательного обогащения ответчики отказались, то суд на основании ст. 1102 ГК РФ приходит к выводу о взыскании указанной сумму в размере 140 000 руб. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от 02.04.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосина Владимира Владимировича - удовлетворить.
Взыскать с Жеребцова Александра Александровича, Жеребцовой Тамары Васильевны в пользу Мосина Владимира Владимировича денежную сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 18.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
