Решение Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2019 года №2-1870/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 2-1870/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Герасимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля, - с расходами по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик не явился, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасимовой Л.А. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (ПСК - <данные изъяты>%). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности предоставленными денежными средствами Герасимова Л.А. воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.
Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела конкретных возражений от ответчика не поступило.
Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.
Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка, - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка