Решение от 05 июня 2014 года №2-1870/2014

Дело №2-1870/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    05 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                Мазур Н.А.,
 
    при секретаре                 Калианиди К.К.
 
    с участием истца                 Скоробогатовой В.А.
 
    представителя ответчика Ярошенко Д.В. – Пахоленко Р.В., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2014 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скоробогатовой В. А. к ИП Ярошенко Д. В. о защите прав потребителя, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скоробогатова В.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, компенсации ущерба и морального вреда.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и показала, что 09 ноября 2013 года сторонами заключен договор согласно условий, которого ответчик обязуется поставить ей кухонный гарнитур стоимостью 128.000 рублей. В день заключения договора истец осуществила предоплату 60.000 рублей. По условиям договора ответчик обязался предоставить приобретаемый товар не позднее 10 декабря 2013 года. 09 декабря 2013 года Скоробогатова В.А. осуществила полную оплату за приобретенный кухонный гарнитур, выплатив остаток сумму 68.000 рублей. Несмотря на условия договора и требования законодательства приобретенный товар был доставлен покупателю и смонтирован только 26 февраля 2014 года. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ИП Ярошенко Д.В. обязательств 49.280 рублей. Не выполнение ответчиком условий договора привело к тому, что на Новый год, Рождество она осталась в необорудованной кухне, лишена была возможности достойно встретить и провести праздник, поэтому просит компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей. Также истец показал, что размер неустойки частично ей выплачен.
 
    Представитель Ярошенко Д.В. – Пахоленко Р.В. иск не признал и показал, что в соответствии с условиями п. 5.1 Договора от 09 ноября 2013 года исполнитель обязался передать мебель покупателю в течение 45 рабочих дней, то есть до 16 января 2014 года. Фактически продукция передана 26 февраля 2014 года, то есть, срок задержки составил 41 день. Исходя из этого, размер неустойки за указанный период 26 240 рублей, которые в добровольном порядке выплачены покупателю.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных материалов видно, что 09 ноября 2013 года между ИП Ярошенко Д.В. и Скоробогатовой В.А. заключен договор купли-продажи мебели стоимостью 128.000 рублей. Согласно условий договора ответчик обязуется в срок 10 декабря 2013 года исполнить заказ, предоставив и установив Скоробогатовой В.А. кухонный гарнитур. В соответствии с п.7.5 Договора истец выплатил Ярошенко Д.В. предоплату 60.000 рублей при подписании договора. Оплата указанной суммы подтверждается товарным чеком от 09 ноября 2013 года.
 
    В дальнейшем Скоробогатовой В.А. оплачена вторая сумма 68.000 рублей, что также подтверждено квитанцией от 09 декабря 2013 года.
 
    Судом дается оценка того обстоятельства, что в п.12.1 Договора, в копии предоставленной истцом, указана дата поставки 10 декабря 2013 года, в свою очередь, в копии ответчика указана дата 09 декабря 2012 года. Данные записи выполнены рукописно в заранее составленном бланке договора. Судом как доказательство по делу принимается копия договора, предоставленная истцом, так как, указанный договор является оригинальным, заверен подписями сторон и оттиском печати ИП Ярошенко Д.В.
 
    Также п.12.2 Договора предусмотрено, что дата доставки продукции на место монтажа оговаривается с покупателем, но в любом случае не может превышать 45 дней. Следовательно, п.12.1 Договора является приоритетным и с согласия обеих сторон дата поставки товара покупателю определена 10 декабря 2013 года.
 
    В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из акта выполненных работ (л.д.10) следует, что приобретенный Скоробогатовой В.А. кухонный гарнитур доставлен и установлен только 26 февраля 2014 года. Данное обстоятельство представителем ответчика не отрицается.
 
    В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Так как, договором от 09 ноября 2013 года предусмотрена поставка товара не позднее 10 декабря 2013 года с указанного дня по день фактического исполнения обязательств 26 февраля 2014 года (77 дней) подлежат взысканию пени в размере 49.280 рублей (128.000 рублей *0,5%*77дн). Принимая во внимание, что неустойка в размере 26 240 рублей истцу выплачена, с ИП Ярошенко Д.В. подлежит взысканию неустойка 23 040 рублей.
 
    До предъявления иска в суд, истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается самим текстом претензии, отметкой должностного лица, получившего претензию. Таким образом, истец исполнил требования ФЗ «О защите прав потребителя» о досудебном урегулировании спора, однако ответчик оставил претензию без ответа.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку приобретенный товар истцу предоставлен несвоевременно, суд находит обоснованными доводы Скоробогатовой В.А. о том, что она, являясь потребителем услуг индивидуального предпринимателя, испытала душевные переживания, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
 
    С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с Ярошенко Д.В. суммы. Так как добровольно ответчик перечислил частично неустойку накануне судебного заседания, то суд считает возможным взыскать штраф с суммы неустойки 49 280 рублей.
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Скоробогатовой В. А. к ИП Ярошенко Д. В. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Ярошенко Д. В. в пользу Скоробогатовой В. А. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств 23 040 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф 24 640 рублей.
 
    Взыскать с ИП Ярошенко Д. В. в доход Российской Федерации госпошлину в размере 1 430 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский горсуд в месячный срок.
 
    Председательствующий: