Решение от 21 июля 2014 года №2-1870/14

Дело № 2-1870/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: ответчика Дмитриенко С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Дмитриенко С.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере .............. рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «..............», (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере .............. рублей, а также взыскания судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском к Дмитриенко С.П., в обоснование которого указало, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Дмитриенко С.П. (заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100314378 от 24.09.2013 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере .............. рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    .............. года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «..............», идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24 сентября 2013 года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.09.2013 года.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № С 04100314378 от 24.09.2013 года являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей и Тарифы Банка.
 
    24.09.2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № 04100314378, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - «..............», идентификационный номер (VIN) .............., паспорт транспортного средства ...............
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ...............
 
    Согласно п.п. 5.5 Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ...............
 
    В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более .............. рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: .............. рублей за первый процентный период неисполнения обязательств, .............. рублей за второй процентный период и .............. рублей за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3,4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.1.1 Главы VI Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 Кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100314378 от 24.09.2013 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет .............. рублей, из которых: .............. рублей - сумма основного долга по Кредитному договору; .............. рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; .............. рублей - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность.
 
    В соответствии с п. 8.8 Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет .............. рублей.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, таким образом начальная продажная стоимость имущества составляет .............. * 80% = .............. рублей.
 
    Просит суд взыскать с Дмитриенко С.П. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме .............. рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «..............», (VIN) .............., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере .............. рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей.
 
    Представитель истца - ООО «Сетелем Банк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие /л.д. 10/.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк».
 
    В судебном заседании ответчик Дмитриенко С.П. требования ООО «Сетелем Банк» не признал, указав, что в настоящее время устранил ранее допущенные им нарушения графика платежей, предусмотренных кредитным договором, оплатил банку все начисленные неустойки, имеет реальную возможность надлежащим образом продолжать исполнение кредитного договора. Допущенные ранее просрочки очередных платежей были допущены по причине отсутствия в этот период доходов в организации, в которой он работает.
 
    Просит не производить досрочное взыскание оставшейся части кредита и не обращать взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «..............», (VIN) ...............
 
    Суд, выслушав доводы ответчика, и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования ООО «Сетелем Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.
 
    В силу статьи 10. Закона РФ «О залоге» условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
 
    В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100314378 от 24 сентября 2013 года, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Дмитриенко С.П., последнему выдан целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере .............. рублей на срок 60 месяцев.
 
    Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере .............. рубль в соответствии с графиком погашения, а также обязан уплачивать проценты кредитору за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
 
    Обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля марки автомобиль марки «..............», (VIN) ..............
 
    В общую сумму кредита включены - кредит на приобретение автомобиля марки «..............», идентификационный номер (VIN) .............. в размере .............. рублей, и кредит на оплату страховых премий по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, заключенному Дмитриенко С.П. с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере .............. рублей, и по договору страхования КАСКО в размере .............. рублей.
 
    То обстоятельство, что ООО «Сетелем Банк» выполнило перед Дмитриенко С.П. взятые на себя обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке, подтверждается выпиской из лицевого счета № .............. /л.д. 13/, договором купли-продажи автомобиля № М1707 от 23 сентября 2013 года /л.д. 35-36/.
 
    Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора возврат суммы основного долга, уплата комиссии и процентов за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора производится заемщиком не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составил 10 721 рублей.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    В статье 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Между тем, договорные обязательства не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.
 
    Подпунктом «д» пункта 4.3.7 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору и размер указанной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24 апреля 2014 года, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила .............. рублей, из которых: .............. рублей - сумма основного долга по Кредитному договору; .............. рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами; .............. рублей - сумма процентов начисленных на просроченную задолженность /л.д. 12/.
 
    В судебном заседании также установлено, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100314378 от 24 сентября 2013 года, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и Дмитриенко С.П. был обеспечен залогом.
 
    По условиям кредитного договора, стороны договорились о том, Банк принял в залог автомобиль марки «..............», идентификационный номер (VIN) .............. (пункт 3).
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.
 
    Как следует из представленных материалов, в период с декабря 2013 года по май 2014 года Дмитриенко С.П. допускались нарушения сроков уплаты установленного кредитным договором ежемесячного платежа, в связи с чем в мае 2014 года банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита.
 
    Между тем, до рассмотрения судом настоящего спора, Дмитриенко С.П. в период с 6 июня 2014 года по 1 июля 2014 года погасил имеющуюся у него перед банком задолженность по текущим платежам, а также по уплате процентов и неустоек на общую сумму .............. рублей. Факт надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей Дмитриенко С.П. в указанный период подтверждается представленными квитанциями.
 
    По правилам пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
 
    Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашены задолженности по текущим платежам, у банка не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, Дмитриенко С.П. в настоящее время добросовестно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Сетелем Банк» к Дмитриенко С.П. о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.
 
    Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов руководствуется нормами статьи 98 ГПК РФ, из которой следует, что сторона в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из платежного поручения № 0198 от 25 апреля 2014 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере .............. рублей /л.д. 11/.
 
    Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 348, ст. 809, п.1 ст.810, 811, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Дмитриенко С.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере .............. рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «..............», (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере .............. рублей, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .............. рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 26 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.