Решение от 29 апреля 2014 года №2-187-14

Дело № 2-187-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 апреля 2014 г. гор. Тетюши
 
    Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Суркова А.Г.,
 
    с участием представителя истца Мулюковой Г.Ш. по доверенности от 18.03.2014 г.
 
    при секретаре Красновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Р.И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Абдрахманов Р.И. через своего представителя Мулюкову Г.Ш. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки 3009D3, государственный регистрационный знак М716КА 116 RUS причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля. На обращение истца ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 144384 рубля. Истец не согласился с размером выплаты. Произвел оценку ущерба у независимого оценщика. Согласно оценке ущерба, произведенной независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 391880 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 247496 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на телеграммы в размере 543 рубля, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает, просит суд исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, мотивируя тем, что согласно страховому полису предусмотрен порядок и форма страхового возмещения путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. Данное требование истец не выполнил. Представитель ответчика полагает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная независимым оценщиком, в размере 391880 руб. составляет 87% от страховой суммы в 450000 руб., что свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства истца, поэтому при конструктивной гибели ТС и при выплате страхового возмещения поврежденное ТС (годные остатки ТС) остаются у страхователя. Истец не представил страховой компании заявление о выборе способа возмещения, чем лишил страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. Также полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части уплаты штрафа, взыскания компенсации морального вреда и представительских расходов.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    12.09.2013 г. между Абдрахмановым Р.И. и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля марки 3009D3, государственный регистрационный знак М716КА 116 RUS, срок действия договора с 13.09.2013 г. по 12.09.2014 г., страховая сумма 450000 руб., оплачена страховая премия – 17190 руб. (л.д. 10)
 
    15.11.2013 г. в 06 часов 30 минут на 33 км. + 705 м. автодороги Левашево – Базяново – Тукай произошло ДТП. Автомобиль марки 3009D3, государственный регистрационный знак М716КА 116 RUS под управлением владельца Абдрахманова Р.И. получил механические повреждения. На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, составлен материал (л.д. 5). Постановлением сотрудника Спасского ОГИБДД от 15.11.2013 г. Абдрахманов Р.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 6).
 
    Абдрахманов Р.И. своевременно в установленном законом порядке обратился в ОАО «СГ МСК» за страховой выплатой. ОАО «СГ МСК» данное ДТП признало страховым случаем, направление для ремонта на станции технического обслуживания ОАО «СГ МСК» истцу не выдало, но произвело выплату страхового возмещения в размере 144384 руб., путем перечисления на расчетный счет страхователя, применив денежную форму страхового возмещения (л.д.51).
 
    Абдрахманов Р.И. с размером страхового возмещения не согласился. Обратился к независимому оценщику. Согласно представленного истцом отчета об оценке от 27.11.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 3009D3, государственный регистрационный знак М716КА 116 RUS, с учетом износа составляет 391880 руб. (л.д. 13-38). Оснований сомневаться в обоснованности данного отчета независимого оценщика у суда не имеется, ибо он имеет соответствующее образование, подтвержденное дипломом, сертификат, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика. Ответчик о назначении автотехнической экспертизы не ходатайствовал.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Вред имуществу Абдрахманова Р.И. причинен в период действия полиса по страхованию транспортного средства.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Страховая сумма по договору страхования составляет 450000 рублей. Страховщик – ОАО «СГ МСК» обязано возместить Абдрахманову Р.И. причиненный вред.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 391880 рублей. Страховая сумма достаточна для полного возмещения вреда. С учетом выплаченных Абдрахманову Р.И. в добровольном порядке 144384 рубля, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 247496 рублей.
 
    Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что в иске следует отказать, так как согласно страховому полису предусмотрен порядок и форма страхового возмещения путем оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, а данное требование истец не выполнил, суд признает необоснованными, поскольку ОАО «СГ МСК» ДТП с автомобилем истца признало страховым случаем, направление для ремонта на станции технического обслуживания истцу не выдало, но произвело выплату страхового возмещения в размере 144384 руб., путем перечисления на расчетный счет страхователя, применив денежную форму страхового возмещения. То есть страховщик сам избрал такую форму страхового возмещения.
 
    Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что стоимость восстановительного ремонта, определенная независимым оценщиком, в размере 391880 руб. составляет 87% от страховой суммы в 450000 руб., что свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства истца, поэтому при конструктивной гибели ТС и при выплате страхового возмещения поврежденное ТС (годные остатки ТС) остаются у страхователя, истец не представил страховой компании заявление о выборе способа возмещения, чем лишил страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, суд также признает необоснованными, так как оплата страховой компанией в возмещение ущерба стоимости восстановительного ремонта в размере 391880 руб., составляющей 87% от страховой суммы в 450000 руб., не лишает страховую компанию права потребовать у страхователя возврата годных остатков транспортного средства.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя, предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В связи с отказом ответчика в выплате требуемого страхового возмещения истец испытал нравственные переживания, затратил личные средства на ремонт поврежденного автомобиля. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, иск Абдрахманова Р.И. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 3000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    После предъявления Абдрахмановым Р.И. претензии (л.д. 56) и иска в суд и получения ответчиком претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами, ОАО «СГ МСК», достоверно зная о требованиях потребителя, в добровольном порядке их не исполнило.
 
    Штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя Абдрахманова Р.И., может составлять 125248 рублей.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выплаты страхового возмещения повлекла для истца Абдрахманова Р.И. какие-либо негативные последствия, суду не представлено. Исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок нарушения обязательства, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, штраф в 125248 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Представитель ответчика в своем письменном отзыве со штрафом не согласен, что возможно расценить, как желание, в том числе, применить требования статьи 333 ГК РФ. Поэтому суд считает, что в данном случае следует применить статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 50000 рублей.
 
    За оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно квитанции (л.д. 39), Абдрахманов Р.И. оплатил 5000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участие в судебном заседании в размере 7000 рублей суд признает понесенными в разумных пределах, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, с ОАО «СГ МСК» следует взыскать в пользу истца стоимость телеграмм о вызове на осмотр ТС в размере 543 рубля, а также в порядке статьи 98 ГПК РФ государственную пошлину в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Абдрахманова Р.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470 в пользу Абдрахманова Р.И. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 247496 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на телеграммы в размере 543 рубля. В удовлетворении остальных исковых требований Абдрахманову Р.И. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5874,96 рублей.
 
    На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тетюшский районный суд.
 
Председательствующий: А.Г. Сурков