Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 декабря 2019 года №2-1869/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 2-1869/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Яшкиной Д.Л.,
с участием истца Суворовой О.А., ее представителя Жариновой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Ольги Алексеевны к Гайшуну Юрию Борисовичуо взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Суворова О.А. обратилась в суд с иском к Гайшуну Ю.Б. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска Суворова О.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гайшуном Ю.Б. заключен договор займа, по которому последний получил от нее денежные средства в размере 2000 долларов США, что подтверждается распиской. Согласно расписке срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
Посколькуответчик в указанный срок денежные средства не вернул и уклоняется от их возврата до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа эквивалентный2000 долларам США, который на день подачи иска составил 129700 руб. и уплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере 3794 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснила суду, что ответчика знает черезобщего знакомого, несколько раз отдыхала с ним в общей компании. Когда возникла необходимость продать принадлежащую ей машину, имеющей регистрационные знаки Республики Беларусь, она обратилась к Гайшуну Ю.Б., который, осмотрев автомобиль, согласился продать таковой. В марте 2015 года Гайшун Ю.Б. позвонил ей и сообщил, что машина продана за 10000 долларов США, как и было обговорено между ними и что он приехал в г.Брянск для передачи денег. <адрес>, она предложила рассчитаться по месту ее жительства, чтобы не считать деньги на улице. Гайшун Ю.Б. был с другом, она в свою очередь, с двумя подругами. <адрес> ответчик отдал ей 10000 долларов США и попросил в долг 2000 долларов США из указанной суммы, сославшись на то, что имеет возможность в ближайшее время вернуть долг. Созвонившись с общим знакомым, заручившись его поддержкой, она передала Гайшуну Ю.Б. 2000 долларов США на срок один год. Когда по истечению срока возврата долга, она стала связываться с ответчиком о возврате денег, последний не отказывался от возврата, однако всякий раз срок возврата отсрочивал. Поскольку денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, просит удовлетворить ее иск и взыскать денежные сумму эквивалентную 2000 долларам США на день исполнения судебного решения.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В обоснование иска указала, что действительно в указанную в расписке дату Суворова О.А., находясь по месту своего жительства в <адрес> передала Гайшуну Ю.Б. 2000 долларов США, чему она была свидетелем, поскольку первоначально встретилась с истицей в магазине "Линия", а затем совместно с приехавшим ответчиком и его другом, пришли в квартиру истца. Не согласилась с представленными ответчиком возражениями в части неподсудности гражданского дела суду Российской Федерации, поскольку данный довод противоречит положениям ч.2 ст.402 ГПК РФ. Кроме того, ответчик, заявляя о наличии исправлений в расписке какими-либо доказательствами, подтверждающими эти доводы, не подтвердил. Считает, что его намерение передать рассмотрение спора в суд Республики Беларусь обусловлено затянуть очередной срок возврата долга. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Гайшун Ю.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, как в дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, так и в резервную дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежаще, о чем свидетельствует подтверждение о вручении документов в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г.Минск22 января 1993). Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Опрошенный компетентным судом Республики Беларусь Гайшун Ю.Б. представил в письменном виде возражения на иск, в которыхиск не признал,просил прекратить производство в виду не подведомственности спора суду Российской Федерации. В обоснование довода указал, что расписка не содержит сведений о месте ее заключения, равно как не содержит сведений о месте ее исполнения. В то же время, он как ответчик проживает в <адрес>, следовательно, спор подлежит рассмотрению на территории этого государства с применением права последнего.
Дополнительно указал, что расписка содержит исправления, которые имеют существенное значение по существу требований и по данным исправлениям следует проводить графологическую экспертизу, на разрешение которой следует поставить вопрос, кому принадлежит почерк в дате возврата суммы долга, какие цифры имелись ранее до исправлений, соответствует ли состав чернил, выполненных на исправлении в дате и основного текста. Поскольку для такого исследования требуются образцы его почерка, считает, что не только по процессуальному праву, но и в целях полноты исследования представленных доказательств, <данные изъяты>, то есть в <адрес>.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы исполненного поручения, материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой О.А. (заимодавцем) и Гайшуном Ю.Б. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Суворова О.А. передала заемщику в долг
денежные средства в сумме 2000 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено также, что заемщик - Гайшун Ю.Б. - гражданин Республики Беларусь, проживающий в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, еслииск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (ч.3 п.6 ст.402 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В силу абзаца 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
- по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Одновременно, ст.20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993, участниками которой являются Российская Федерация, Республика Беларусь), если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны. Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.
Принимая во внимание приведенные выше законоположения, учитывая, что истец, будучи кредитором проживает в Бежицком районе г.Брянска Российской Федерации, а кроме того, как следует из показаний истца, его представителя, не опровергнутых ответчиком, заемные средства были переданы на территории РФ, суд находит, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом Российской Федерации, в данном случае с учетом места регистрации истца - Бежицким районным судом г.Брянска.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Истцом в обоснование иска представлен суду оригинал распискиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, Суворова О.А. передала в долг Гайшуну Ю.Б. денежную сумму в размере 2000 долларов США. Содержание расписки и написание таковой ответчиком, последним не опровергнуто.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.?В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из содержания расписки, срок возврата таковой ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что ?надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение не возврата долга представлен оригинал расписки, ответчик наличие своих обязательств перед истцом не опроверг.
Исходя из содержания ст.408 ГК РФ наличие оригинала расписки у истца и не представление документов погашения долга ответчиком, подтверждает не возврат Гайшуном Ю.Б. суммы долга, что влечет взыскание долга с ответчика в пользу истца.
Рассматривая возражения ответчика о необходимости проведения экспертизы в части исправления, которое, по его мнению, имеет существенное значение, суд приходит к следующему. Исходя из содержания возражений в этой части, ответчиком ставиться под сомнение дата возврата долга. Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора установлено, что денежные средства не возвращены до любой даты.
Заявляя о необходимости исследования даты на предмет срока возврата долга, ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не привел конкретного довода, какое существенное значение имеет дата, обозначенная в расписке. При отсутствии такого довода, суд находит, что оснований для проведения экспертной оценки на предмет одномоментности составления расписки и написания даты возврата долга, не имеется.
Согласно представленной расписке денежная сумма передана в долг в валюте США.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).
В силу ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 28 того же постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплатевзыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.
Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.
Принимая во внимание, что истец заявил о взыскании суммы долга в размере эквивалентном 2000 долларам США на дату исполнения судебного решения, суд находит подлежащим взысканию с Гайшуна Ю.Б. в пользу Суворовой О.А. указанной суммы.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этом связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 794 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Суворовой Ольги Алексеевны к Гайшуну Юрию Борисовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гайшуна Юрия Борисовича в пользу Суворовой Ольги Алексеевны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 794руб.
Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
? Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка