Решение от 23 мая 2014 года №2-1869/2014

Дело № 2-1869/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23.05.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Желтковской Я.В.
 
    при секретаре Арслановой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Курочкина В.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В. гражданское дело № 2-1869/2014 по иску Курочкина В.В. к Министерству финансов РФ о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Курочкин В.В. обратился в суд с требованием о взыскании индексации присужденной судом в его пользу денежной суммы, указывая, что решением Кировского районного суд г.Томска от 31.10.2013 частично удовлетворены его исковые требования, в его пользу взыскан имущественный вред в сумме /________/. Поскольку с момента причинения ущерба до вынесения решения суда от 31.10.2013 прошло более трех лет, денежные средства обесценились в виду имеющейся инфляции. Просил произвести индексацию взысканной денежной суммы на день исполнения решения суда в соответствии со ст.208 ГПК РФ.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 16.01.2014 в удовлетворении заявления об индексации взысканной решением Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2013 денежной суммы отказано.
 
    Апелляционным определением Томского областного суда от 28.03.2014 определение Кировского районного суда г.Томска от 16.01.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, указано, что фактически обращение Курочкина В.В. содержит требования не об индексации денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ст.208 ГПК РФ, а о полном возмещении убытков, причиненных несвоевременным возвратом необоснованно удержанной с него денежной суммы.
 
    В ходе судебного разбирательства Курочкин В.В. оформил свое обращение в порядке искового производства, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме /________/ руб. В судебном заседании Курочкин В.В. пояснил, что считает данную сумму убытками.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Педяш И.В. исковые требования не признал.
 
    Представитель третьего лица УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено без его участия.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что постановлением Томского областного суда от 04.06.2009 с Курочкина В.В. в пользу государства взыскана сумма /________/. в возмещение расходов на оплату труда адвоката С.
 
    Постановлением президиума Томского областного суда от 29.08.2012 указанное постановление в части взыскания с истца в пользу государства /________/. в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката отменено, производство в указанной части прекращено.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2013, вступившим в законную силу 07.12.2013, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Курочкина В.В. в возмещение имущественного вреда (убытков) взыскано /________/., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/., взыскании в счет индексации /________/. отказано.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности в сумме /________/., Курочкин В.В. указывает, что в связи с инфляционными процессами взысканная в его пользу судом сумма /________/. обесценилась. Суд считает данные доводы истца обоснованными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от 31.10.2013 факт причинения истцу материального ущерба (убытков) в размере /________/. установлен.
 
    Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики от 17.04.2002 «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» разъяснено, что индексация не полученных своевременно денежных сумм является механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
 
    Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
 
    Таким образом, истец Курочкин В.В. вправе требовать реального возмещения убытков. Сумма, не полученная им своевременно, должна быть возвращена с сохранением ее покупательной способности. То есть в данном случае необходимо применить индексацию, которая является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
 
    Сумма индексации подлежащей взысканию, в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет /________/. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку в нем правильно применены соответствующие индексы, иной расчет задолженности стороной ответчика не представлен.
 
    При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм определяется с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
 
    Согласно индексам потребительских цен, рассчитанных в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 № 23, в 2009 году индексы потребительских цен составили 108,8, т.е. 8,80 %, в 2010 году – 108,8, т.е. 8,78%, в 2011 году – 106,1, т.е. 6,10%, в 2012 году – 106,6, т.е. 6,58%, в 2013 году – 106,5, т.е. 6,58%, с января по март 2014 года – 102,3, т.е. 2.3%.
 
    Таким образом, за 2009 год подлежит взысканию сумма /________/.
 
    Из ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность возмещения вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Курочкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курочкина В.В. задолженность в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: