Решение от 02 сентября 2014 года №2-1869/2014

                                         Дело № 2-1869/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                                       г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанкаева В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чанкаев обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пальцева В. Б., и его автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого автомобили получили механические повреждения. За получением страхового возмещения по ОСАГО обратился в «свою» страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», которое, заведя страховое дело, до настоящего времени страховую выплату ему не выплатило. Самостоятельно провел оценку повреждений, по отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ххх руб., за проведение оценки заплатил ххх руб. ххх направил в страховую компанию претензию, но ответа на нее так и не получил. Просит суд взыскать с ОСАО «Ингоссрах» страховое возмещение в размере ххх руб.; расходы, понесенные на проведение оценки, в размере ххх руб., на оформление доверенности в размере ххх руб., на оплату услуг представителя в размере ххх руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, и компенсацию морального вреда в размере ххх руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, его представитель Сасыков В.В. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Кокаев А.Д. иск не признал, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир истца - ФИО1, соответственно истцу следует обращаться за страховым возмещением в страховую компанию виновника дорожного происшествия.     
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основаниями наступления ответственности за причинение вреда являются наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Как видно из материалов дела, хххг. в 12 часов 40 минут на <адрес> Пальцев В. Б., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на стоявший впереди по ходу движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чанкаева В.В., оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от хххг., схемой места совершения административного правонарушения от хххг., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хххг.
 
    По правилам ч. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспорт -ное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пунктам 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в случае повреждения имущества. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Риск гражданской ответственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, застрахован ответчиком, в связи с чем Чанкаев обратился к ответчику за прямым возмещением убытков. По заявлению истца заведено страховое дело, составлен акт осмотра транспортного средства № от хххг., но на день рассмотрения иска страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не выдан.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона ОСАГО истцом проведена независимая экспертиза стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по экспертному заключению №, составленному ООО «ГалоМед» хххг., рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет ххх руб.; с учетом износа - ххх руб.
 
    Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на акте осмотра автомобиля, собранной экспертом фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения.
 
    Согласно п. «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, п. 60 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным … расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составляет ххх руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Довод представителя ответчика о получении пассажиром автомобиля истца телесных повреждений, и как следствие о необходимости обращения за страховой выплатой в страховую компанию виновника происшествия, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что заключением эксперта № от хххг. у ФИО1 при обращении хххг. больницу диагностированы ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника; повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов; вред здоровью не причинен. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хххг. производство по делу в отношении Пальцева В.Б. прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; усматривается нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только автомобилям, соответственно истец обоснованно обратился к ответчику за получением страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд, на основании ст.1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Истец считает, что не выплатой ему страхового возмещения и ее невыплатой после получения претензии ответчик причинил ему нравственные страдания. Представитель истца обосновывает данное требование тем, что истец для защиты своего нарушенного права вынужден обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.
 
    В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ххх руб.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей»).
 
    Как следует из материалов дела, хххг. истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ххх руб., который составляет 50 % от суммы страхового возмещения в размере ххх руб. и компенсации морального вреда в размере ххх руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, представителем истца в рассмотрении данного дела принимал участие Сасыков В.В., истец оплатил ему по договору № возмездного оказания услуг от хххг. – ххх руб. (расписка от хххг.). Исковые требования удовлетворены, т.е. решение вынесено в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в размере ххх руб., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, представителем истца в рассмотрении данного дела принимал участие Сасыков В.В., истец оплатил ему по договору № возмездного оказания услуг от хххг. – ххх руб. (расписка от хххг.). Исковые требования удовлетворены, т.е. решение вынесено в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в размере ххх руб., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.
 
    По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, истец уплатил за составление доверенности ххх руб., за проведение экспертизы ххх руб.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оформление доверенности в размере ххх руб., на проведение экспертизы в размере ххх руб.
 
    В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Чанкаев в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должна был оплатить её в размере ххх, из них за требования имущественного характера ххх, за требования неимущественного характера ххх руб.
 
    Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Чанкаева В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чанкаева В.В. страховое возмещение в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере №.; расходы: на проведение экспертизы в размере ххх рублей, на оформление доверенности в размере ххх рублей, на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, всего ххх рубля.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                              Г.П. Надбитова