Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1869/2014
Дело № 2-1869/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 24 июля 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Корнюха Н.В.
при секретаре Морозовой И.С.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» к Кобзевой К.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) года около 24 часов 20 минут по ул.(адрес обезличен) по вине Кобзевой К.Г. нарушившей ПДД РФ, управлявшей автомобилем марки (информация скрыта) – (номер обезличен) г.р.з (информация скрыта), произошло столкновение с автомобилем марки (информация скрыта) г.р.з. (номер обезличен) под управлением Петрова Д.В. В результате ДТП автомобилю (информация скрыта) г.р.з. (номер обезличен) причинены технические повреждения согласно акта независимой экспертизы в сумме (информация скрыта) рублей. Этот автомобиль по договору страхования транспортных средств ДСТ – (номер обезличен) от (дата обезличена) года был застрахован в ООО СК «Цюрих», которая произвела страховую выплату платежным поручением № (номер обезличен) от (дата обезличена) года в сумме (информация скрыта) рублей.
Так как гражданская ответственность Кобзевой К.Г. была застрахована в Русской страховой традиции согласно полису ОСАГО серия ВВВ № (номер обезличен), то страховщик ОСАГО платежным поручением № (номер обезличен) от (дата обезличена) года произвел в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере (информация скрыта) рублей. Остальную часть ущерба в сумме (информация скрыта) рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ обязана выплатить истцу ответчица в порядке суброгации.
Представитель истца в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения (в деле).
Ответчик Кобзева К.Г. в судебное заседание не явилась дважды, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд. В связи с этим на основании ст.ст.233,237 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по предъявленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена) года около 24 часов 20 минут в (адрес обезличен) по вине ответчика, нарушение ответчиком ПДД РФ и причинении автомобилю (информация скрыта) г.р.з. (номер обезличен) под управлением водителя Петрова Д.В.технических повреждений на сумму (информация скрыта) рублей следует из акта № (номер обезличен) от (дата обезличена) г.(л.д.5), заявления о страховом случае № (номер обезличен) от (дата обезличена) г.(л.д.12), справкой ДТП от (дата обезличена) г. и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.13-14), актом осмотра транспортного средства № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. (л.д.15-17), счетами и заказ-накладной (л.д.18-21,23-25), актами приема-сдачи выполненных работ (л.д.22,26).
Заключение договора страхования ООО СК «Цюрих» ДСТ – (номер обезличен) от (дата обезличена) года по риску «КАСКО» автомобиля (информация скрыта) г.р.з. (информация скрыта) и перечисление стоимости восстановительного ремонта этого автомобиля в размере (информация скрыта) рублей подтверждается самим договором(л.д.6), правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств (л.д.7-10), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11), платежным поручением № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. о перечислении страховой выплаты в сумме (информация скрыта) рублей ООО СК «Цюрих» (л.д.27), платежным поручением № (номер обезличен) от (дата обезличена) г. о получении ООО СК «Цюрих» компенсационной страховой выплаты в размере (информация скрыта) рублей (л.д.28).Таким образом, невозмещенный ущерб от ДТП ООО СК «Цюрих» составил (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответчик признан виновным в совершении ДТП и причинении технических повреждений автомобилю (информация скрыта) г.р.з. (информация скрыта) на общую сумму (информация скрыта) рублей, с причинением убытков на эту сумму ООО СК «Цюрих». Свою вину Кобзева К.Г. не оспаривала.
Согласно ст.ст. – 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на вышеуказанных лиц, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Ответчица управляла автомобилем (информация скрыта) – (номер обезличен), г.р.з. (номер обезличен) по доверенности, принадлежащим на праве собственности Лужнину Г.Г.(л.д.13).
Кобзева К.Г. уклонилась от состязательности в судебном процессе и не предоставила никаких объективных доказательств, исследовав которые, суд бы пришел к иному выводу по данному иску.
Истец предъявил исковые требования в пределах ст.ст. 6-7,13-14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и эти требования законны и обоснованны. Расчет ущерба, представленный истцом, соответствует требованиям вышеприведенных законов и является правильным. Возражений по поводу расче5та от ответчика не поступило.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы, которые составляют (информация скрыта) рублей (л.д.3).
На основании ст.ст. 15,965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст. 12-14,20 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199,98,233,237,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кобзевой К.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере (информация скрыта) рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей, а всего (информация скрыта) ( (информация скрыта)) рублей (информация скрыта) копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Белгородский районный суд заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления б отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Корнюх
