Решение от 07 мая 2014 года №2-1869/14

Дело № 2-1869/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    07 мая 2014 г.                                                                        г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе :
 
    председательствующего Есипко С.Н.,
 
    при секретаре Казинове Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савельева ФИО7 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком платежей, за ведение ссудного счета взималась ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> копейки в месяц. Ежемесячные платежи истец производил на протяжении 26 месяцев подряд. Таким образом, на данный момент истец уплатил банку <данные изъяты> рубля за ведение ссудного счета. Кроме того, банк при заключении кредитного договора с истцом, включил в договор условие, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его выдачу единовременный платеж (комиссия) в размере <данные изъяты> рублей. В противоречие п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» банк обязал истца заключить договор страхования жизни и здоровья с ЗАО СК «АВИВА». Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также приобретение потребителем страхового полиса, как неотъемлемого условия заключения кредитного договора, противоречит п.2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», и ущемляют установленные законом права потребителя. Учитывая, что досудебная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, согласно вышеназванного закона, взысканию с ответчика подлежит 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать в пользу ФИО1 с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму в размере <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета ; сумму <данные изъяты> рублей комиссии за открытие ссудного счета ; сумму <данные изъяты> рублей оплата страховой премии ; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований ; признать пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - не действительным и прекратить взыскание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей в месяц за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание истец и его представитель, будучи уведомленные судом повесткой, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Дополнительно пояснил, что договором не предусмотрено возложение обязательности подключения к программе коллективного страхования. ФИО1 самостоятельно принял решение на участие в программе добровольного коллективного страхования по договору.
 
    Выслушав показания представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с графиком платежей, за ведение ссудного счета взималась ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> копейки в месяц. Ежемесячные платежи истец производил на протяжении 26 месяцев подряд. Таким образом, на данный момент истец уплатил банку <данные изъяты> рубля за ведение ссудного счета. Кроме того, банк при заключении кредитного договора с истцом, включил в договор условие, что при открытии кредитором заемщику ссудного счета, последний уплачивает за его выдачу единовременный платеж (комиссия) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма страховой премии составила <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.
 
    В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящихся на банковских счетах.
 
    Из материалов дела следует, что кредитным договором № не предусмотрено возложение обязательности подключения к программе коллективного страхования. ФИО1 самостоятельно принял решение на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья с ЗАО СК «АВИВА». Услуга по подключению клиентов банка к договору коллективного страхования носит добровольный характер и зависит напрямую от волеизъявления самих клиентов.
 
    Между банком и ФИО1 заключен смешанный договор, одним из элементов которого является договор организации страхования клиента (в случае участия в программе коллективного страхования) п.1.4 договора. Данное условие означает, что для того, что бы банк оказал услугу по страхованию жизни и здоровья, клиент должен выразить свое согласие. Из представленного договора следует, что ФИО4 выразил свое желание участвовать в программе коллективного страхования, поставив отметку в соответствующей графе, а так же подписав декларацию застрахованного, подтвердив свое желание.
 
    В силу п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В п. 8 информационного письма президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 146, п.п. 4,4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании, если страхование является добровольным, не нарушает прав потребителя.
 
    Судом установлено, что банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, в случае если заемщики изъявляют на то желание, предоставляют кредит на оплату страхового взноса.
 
    Из вышеуказанного следует, что собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что ФИО1 был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Заемщик выражает свое согласие с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ОАО Национальный банк «Траст».
 
    Частью 3 ст. 10 ГК РФ, установлена добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Таким образом, у суда нет оснований полагать, что, не смотря на то, что заемщик собственноручно расписался в заявлении на страхование, он все же не согласен с заключением договора страхования. При этом, истец не привел доказательств того, что Банк отказал заемщику в предоставлении кредита без заключения договора страхования, а так же не доказал наличие какого-либо принуждения в заключении договора страхования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд :
 
                                                           РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
Председательствующий                                       Есипко С.Н.