Решение от 30 октября 2013 года №2-1868

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 октября 2013 года                             г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Щепкиной Т.Ю.,
 
    с участием прокурора:            Толстопята А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания:    Высотиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1868 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1997 года он проходил службу на различных должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключён очередной контракт с начальником ОМВД России по городу Муравленко подполковником полиции ФИО5 о службе в органах внутренних дел на должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Муравленко. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЛС ОМВД России по городу Муравленко его ознакомили в выпиской из приказа № 282 л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" по состоянию здоровья. Увольнение полагает незаконным в виду следующего. Согласно свидетельства о болезни № 287 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ВВК МСЧ МВД России по <адрес> он был признан ограниченно годным к службе, со степенью ограничения - 4, то есть не годным к службе в должностях 1-2-3-й групп предназначения. ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника ОМВД России по городу Муравленко направлен рапорт с просьбой предоставить сведения о наличии вакантных должностей среднего и старшего начальствующего состава по группе предназначения - 4, однако до ДД.ММ.ГГГГ такая информация ему предоставлена не была. Следовательно, на момент увольнения он не был ознакомлен со списком вакантных должностей, при увольнении ему не было предложено перемещение по службе.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6, имеющего необходимые полномочия по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал возможным зачислить истца в распоряжение, дополнив, что у ответчика имелись и вольнонаёмные должности.
 
    Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ как в ОМВД России по городу Муравленко, так и в УМВД России ЯНАО вакантные должности по 4 группе предназначения отсутствовали, в связи с чем, отсутствовала возможность перемещения истца по службе.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по городу Муравленко в судебном заседании участия не принимал.
 
    Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3, полагавшего требования иска не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие службы в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
 
    В судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО2 проходил службу в ОМВД России по городу Муравленко.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 начальником ОМВД России по городу Муравленко подполковником полиции ФИО5 заключён контракт о службе в органах внутренних дел по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Муравленко.
 
    Пункт 13 контракта содержит указание на то, что служебный контракт может быть прекращён или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    В пункте 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОМВД России по городу Муравленко ФИО8 составлено представление к увольнению ФИО2 С.В. из органов внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, и проведена беседа, что подтверждается подписью истца в указанных документах.
 
    На основании приказа Управления министерства внутренних дел РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № 282 л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" по состоянию здоровья.
 
    Согласно части 10 приведённой статьи закона, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Так, основанием для увольнения ФИО2 явилось свидетельство о болезни № 287 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>", согласно которому истец был признан ограниченно годным к военной службе, со степенью ограничения - 4, то есть не годным к службе в должностях, отнесённых к 1-2-3-й группам предназначения.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России № 523 от ДД.ММ.ГГГГ 4 группа предназначения - виды деятельности: Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации, материально-техническая служба, хозяйственная служба, служба военного обеспечения, отдельные виды деятельности: медицинская, финансово-экономическая, контрольно- ревизионная и строительная; служба в информационных и вычислительных центрах, служба вневедомственной охраны (кроме службы в группах задержания пунктов централизованной охраны), служба в научно- исследовательских и образовательных учреждениях, служба в секретариатах, юридические службы, пресс-службы, служба в редакциях газет и журналов, служба в автохозяйствах и других специальных учреждениях милиции, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации (кроме отнесенных к 3 группе предназначения), Федеральная противопожарная служба МЧС России (все виды деятельности, кроме отнесенных к 1, 2 и 3 группам предназначения).
 
    В силу положений части 7 статьи 82 названного выше Федерального закона, расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ опускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под проспись уведомлен о предстоящем расторжении контракта, увольнении из органов внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, и истец был ознакомлен со списком вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что на момент увольнения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ как в ОМВД России по городу Муравленко, так и в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу в целом вакантные должности по 4 группе предназначения отсутствовали, в связи с чем, не имелось возможности перемещения истца по службе.
 
    При этом, предусмотренных статьёй 36 Федерального закона № 342-ФЗ оснований для зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не установлено.
 
    По окончанию периода временной нетрудоспособности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно предоставлен список вакантных должностей в ОМВД России по городу Муравленко, однако вакантные должности по 4 группе предназначения на указанную дату отсутствовали, также ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено соответствующее письмо об отсутствии вакантных должностей в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца о том, что при увольнении он не был ознакомлен со списком вакантных должностей по 4 группе предназначения.
 
    Следовательно, на момент расторжения служебного контракта у ответчика не было возможности перевести ФИО2 на другую должность, поскольку на момент увольнения вакантные должности по 4 группе предназначения как в ОМВД по городу Муравленко, так и в УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу отсутствовали. Список вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что основания для расторжения служебного контракта с истцом имелись, при увольнении ФИО2 ответчиком УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу нарушений действующего законодательства допущено не было, порядок увольнения соблюдён, а потому суд находит увольнение ФИО2 произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, и исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе удовлетворению не подлежат.
 
    Требования иска об оплате времени вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, а потому удовлетворению также не подлежат.
 
    Кроме того, в части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном Трудовом кодексом РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.
 
    Тогда как специальные законодательные акты, регулирующие правоотношения, связанные прохождением службы в органах внутренних дел: Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" и Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не содержат нормы о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                        Т.Ю. Щепкина