Решение от 11 сентября 2014 года №2-1867/2014

                                    .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                         11 сентября 2014 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2014 по заявлению Шарова В. А. о признании бездействия Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска незаконным,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Шаров В.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска, выразившегося в не подготовке и не получении ответа на его обращение, незаконным. В обоснование требований указал, что Управлением административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска рассматривалось его обращение по вопросу электроснабжения в доме <№> по ул. Дзержинского, на которое дан ответ о том, что организация ОАО «Самараэнерго» направила письмо в ГЭС ЗАО «ССК» о необходимости провести обследование электроустановки на предмет правильности подключения к ВРУ дома, для дальнейшего принятия мер. Считает бездействие Управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск незаконным, поскольку фактически по его обращению проверка не проводилась, ответ, который был направлен в его адрес является промежуточным, вместе с тем, окончательного ответа по результатам проведенной проверки он не получил до настоящего времени и ему неизвестно, имеются ли нарушения в электроснабжении дома <№> по ул.Дзержинского в г.о. Новокуйбышевск.
 
    В судебном заседании Шаров В.А. требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, настаивал на признании бездействия Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска незаконным, просил суд обязать заинтересованное лицо принять меры по установлению нарушений в системе электроснабжения дома <№> ул. Дзержинского и предоставить окончательный ответ на его обращение.
 
    Представитель заинтересованного лица – руководитель Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска ФИО, заявленные требования не признала, считает, что Управление административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска является структурным подразделением органа местного самоуправления администрации г.о. Новокуйбышевск, в связи с чем, не может являться заинтересованным лицом по данному делу. Кроме того, в рамках предоставленных полномочий и компетенции управления все меры по рассмотрению обращения Шарова В.А. были приняты, о чем заявителю был дан мотивированный ответ в установленные законом сроки.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> в Управление АКР администрации г.о. Новокуйбышевск поступила жалоба Шарова В.А. по вопросу электроснабжения в квартире <Адрес>, выразившееся в снабжении электрической энергией нежилого помещения как жилого и нарушении его прав указанным обстоятельством.
 
    В рамках проводимой проверки Управлением АКР администрации г.о. Новокуйбышевск направлены запросы в Департамент капитального строительства и архитектуры г.о.Новокуйбышевск о предоставлении информации о согласовании перепланировки или переустройства, либо о выдаче разрешительной документации о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <Адрес>. 16.05.2014г. получен ответ о том, что квартира <Адрес> переведена в нежилое помещение на основании постановления администрации городского округа Новокуйбышевск от 15.05.2012 <№>. Собственниками помещения ФИО1 и ФИО2 получен акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое <№> от 21.10.2013г.
 
    22.05.2014г. Управлением АКР администрации г.о. Новокуйбышевск направлен запрос в ОАО «Самараэнерго» о предоставлении информации о заключении договора электроснабжения с собственниками нежилого помещения по вышеуказанному адресу и в ОАО «Жилищная управляющая компания» о предоставлении информации о начислениях за общедомовые нужды по электроэнергии собственникам нежилого помещения ФИО1 и ФИО2
 
    Согласно ответу ОАО «Жилищная управляющая компания» сообщила, что собственникам нежилого помещения производятся начисления платы на общедомовые нужды за горячее и холодное водоснабжение пропорционально размеру общей площади, принадлежащей потребителю в соответствии с договором управления и Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.
 
    Согласно ответу ОАО «Самараэнерго» потребление электрической энергии нежилого помещения производится по соответствующим лицевым счетам, по тарифу «население», в связи с чем, ОАО «Самараэнерго» направило в сетевую компанию ЗАО «ССК» письмо о проведении обследования электроустановки на предмет правильности подключения к ВРУ дома.
 
    03.06.2014 года Управление АКР администрации г.о. Новокуйбышевск, согласно полученной информации из учреждений, уполномоченных начислять плату за электроэнергию, как для индивидуальных, так и для общедомовых нужд, подготовило и направило ответ в государственную жилищную инспекцию Самарской области и Шарову В.А. о принятых Управлением АКР по указанному обращению мерах, в котором обобщило полученную информацию и сообщило о том, что ОАО «Самараэнерго» выявило несоответствие используемого тарифа собственниками нежилого помещения <Адрес>, о чем сообщило в уполномоченную организацию ЗАО «ССК» для принятия этой организацией соответствующих мер. В ходе судебного разбирательства установлено, что письменный ответ Шарову В.А. на его обращение подготовлен Управлением АКР администрации г.о. Новокуйбышевск 03.06.2014 года за <№>, направлен в адрес заявителя 09.06.2014 года и получен им 14.06.2014 года, что не оспаривалось сторонами по делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по существу обращение Шарова В.А. рассмотрено и заявителю дан ответ в установленные законом сроки.
 
    Кроме того, в ходе проведенной проверки нарушений прав заявителя Шарова В.А. выявлено не было. Сам по себе выявленный факт несоответствия используемого тарифа собственниками нежилого помещения <Адрес> не затрагивает интересы собственника квартиры <Адрес>, поскольку, как было установлено в ходе проверки ОАО «Жилищная управляющая компания» объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывает и распределяет между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащей каждому потребителю и собственникам нежилого помещения ФИО1 и ФИО2 производятся начисления платы на общедомовые нужды за горячее и холодное водоснабжение пропорционально размеру общей площади, принадлежащей потребителю в соответствии с договором управления и Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.
 
    В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    По смыслу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шарова В.А., поскольку порядок рассмотрения обращений заявителя должностными Управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск был соблюден, ответ на обращение Шарова В.А. был дан в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.
 
    При этом содержание полученного заявителем ответа корректно, изложено в доступной и ясной форме. То обстоятельство, что Шарова В.А. не устраивает по существу полученный на его обращения ответ, не свидетельствует о бездействии Управления АКР администрации г.о. Новокуйбышевск.
 
    Кроме того, как следует из п. 1.5 Положения об Управлении административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска, утвержденного Главой г.о. Новокуйбышевск 07.03.2013 года, Управление является структурным подразделением администрации г.о. Новокуйбышевск и в связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим заинтересованным лицом по данному делу должна являться администрация г.о. Новокуйбышевск, вместе с тем, заявитель настаивал на рассмотрении его заявления по требованиям, предъявляемым к Управлению административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевск, как к заинтересованному лицу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Шарова В. А. о признании бездействия Управления административно-контрольной работы администрации г.о. Новокуйбышевска незаконным, – оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2014 года.
 
    Судья /подпись/ Е.И.Строганкова