Решение от 17 июля 2014 года №2-1867/14

Решение в окончательной форме принято 21.07.2014
 
Дело № 2-1867/14
 
    РЕШЕНИЕ        
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабировой В. Р. к Горидько В. П. о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ее бывший супруг – ответчик Горидько В.П. оскорблял ее в присутствии четверых несовершеннолетних детей, применял физическую силу.
 
    Ответчиком причинены ей телесные повреждения в виде растяжения связок второго пальца левой руки. Указанный вред здоровью расценивается как легкий, но тем не менее ей причинены физические и нравственные страдания.
 
    Попытки разрешить спор в досудебном порядке результатов не принесли, в связи с чем Сабирова В.Р. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица не явилась, извещена, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.
 
    Ответчик и его представитель по устному ходатайству Глинкин Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истицей не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность наложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда – физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина и в силу ст. 1099 ГК РФ осуществляемыми независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 56 ГПК РФ презюмируется обязанность доказать заявленные требования.
 
    Истица в обоснование иска ссылается на справку об обращении в трамвпункт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, где ей был поставлен диагноз «растяжение связок второго пальца левой кисти, однако проведенной по данному факту проверкой установлено, что травма получена Сабировой В.Р. по причине собственной неосторожности, и претензий она ни к кому не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела по указанному факту отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    При этом следует отметить, что в этот период времени стороны состояли в зарегистрированном браке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению в органы внутренних дел Сабировой В.Р. в связи с нанесением ей телесных повреждений ее бывшим супругом Горидько В.П., поскольку достоверных доказательств противоправности деяний ответчика Сабирова В.Р. не представила.
 
    При этом Горидько В.П. по данному факту не опрашивался, сама истица в медицинские учреждения не обращалась, и телесные повреждения медиками не зафиксированы.
 
    Проведенной повторной проверкой по факту получения Сабировой телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВД вновь не было установлено неправомерных действий со стороны ответчика, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела вновь было отказано, из чего следует, что бесспорных доказательств виновности Горидько В.П. в нанесении истице телесных повреждений и причинении ей тем самым нравственных страданий, суду не представлено, и в иске ей надлежит отказать полностью.
 
    В соответствии со ст.ст. 88-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, понесенные сторонами на оплату юридических услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с тем, что в иске Сабировой В.Р. отказано, ее требования о взыскании судебных расходов в соответствии с приведенными выше нормами удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Сабировой В. Р. к Горидько В. П. о компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                    Т.В. Молотова