Решение от 13 мая 2014 года №2-1867-14

    Дело № 2-1867-14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года г. Пермь
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой К.А.,
 
    при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
 
    с участием прокурора Жукова А.И.,
 
    в присутствии истцов Котовых В.Н., Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Котовых В.Н., Д.П., С.Д., Мухиных А.В., Д.Д. к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о предоставлении жилого помещения,
 
    установил:
 
    Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах Котовых В.Н., Д.П., С.Д., Мухиных А.В., Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанностей на Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми, Администрацию Дзержинского района г. Перми предоставить указанным лицам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 35,8 кв.м.
 
    Исковые требования истцом мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: ... Согласно заключению межведомственной комиссии № 28 от 15.08.2013, вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Ссылаясь на нормы ст. ст. 85, 87, ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд.
 
    Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истцы Котовы В.Н., Д.П. исковые требования прокурора поддержали, другие истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
 
    Ответчик Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми и третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», ТУ «Министерство социального развития Пермского края по г.Перми» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик Администрация Дзержинского района г. Перми в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, из письменного отзыва следует, что исковые требования администрация района не признает, поскольку не имеет полномочий по предоставлению на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения, не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    От ответчика Администрации г.Перми поступил отзыв на иск из которого следует, что жилой дом по ул.... признан непригодным для проживания и включен в Реестр многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания граждан. Расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется по ведомственной целевой программе «Переселение граждан г.Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы». Вышеуказанный дом не вошел в муниципальную адресную Программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г.Перми на 2011-2015 годы, поэтому в иске следует отказать.
 
    Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если жилое помещение признано не пригодным.
 
    Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
 
    В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
 
    В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Котова В.Н., на основании договора социального найма жилого помещения № 1754 от 12.10.2009 и дополнительного соглашения к нему от 24.05.2013, является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., в состав членов семьи нанимателя включены Котов Д.П., Мухины А.В., Д.Д.
 
    Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 12.03.2014, на регистрационном учете по указанному адресу состоят Котовы В.Н., Д.П., С.Д., Мухины Д.Д., А.В.
 
    Из акта обследования жилого дома по адресу: ... на предмет пригодности постоянного проживания № 24 от 15.08.2013, следует, что жилой дом построен в 1951 году, имеет износ 63%, наблюдаются глубокие трещины и выкрошивание кирпичей в кладке цоколя и стен, отпадение штукатурного слоя стен и глубокие вертикальные трещины, сырость, глубокие трещины в перегородках, зыбкость, изломы досок, выпучивание перегородок в плоскости. Наблюдаются глубокие трещины на потолках, прогиб, отпадение штукатурного слоя с обнажением древесины, гниль, следы протечек, на крыше древесина поражена гнилью, имеются отколы и трещины в кровле, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, в деревянных лестницах трещины, изломы досок, перила расшатаны и повреждены, оконные проемы поражены гнилью, переплеты расшатаны, имеются трещины, местами отсутствует остекление, дверные коробки местами повреждены, имеют трещины, изломы, неплотный притвор. Дощатые полы имеют изломы досок, изношенность, массовую гниль, сколы и выбоины в бетоне. На внутренней отделке имеется выпучивание и отпадение штукатурного слоя отставание обоев, изношенность и загрязнение окрасочного слоя, следы протечек. Горячее водоснабжение и кухни отсутствуют. На основании вышеизложенного, комиссия пришла к заключению признать дом № ... по ул. ... непригодным для постоянного проживания.
 
    Заключением межведомственной комиссии от 15.08.2013 № 28 указанный жилой дом признан непригодным для проживания.
 
    В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
 
    Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Таким образом, жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцам на условиях договора социального найма жилое помещение, в установленном порядке признан непригодным для проживания.
 
    Однако до настоящего времени истцы не выселены в установленном законом порядке из непригодного для проживания жилого помещения.
 
    Доказательств того, что вышеуказанный жилой дом в настоящее время отремонтирован и является пригодным для дальнейшего проживания, суду не представлено.
 
    В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
 
    Судом с достоверностью установлено, что истцы занимают жилое помещение по указанному выше адресу на условиях договора социального найма, в связи с чем, у Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми возникает обязанность предоставить им другое жилье взамен не пригодного для проживания.
 
    Сведений о том, состоит ли истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.
 
    Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).
 
    Совокупность указанных условий дает основание полагать, что вновь предоставляемое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ, т.е. площадь жилого помещения должна быть равнозначной по общей площади, которую они занимают.
 
    Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат и объемом жилой площади во вновь предоставляемым помещении.
 
    Предоставление в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
 
    Предоставление гражданам жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания должно гарантировать условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. При этом суд учитывает, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми, суд соглашается с доводами представителя Администрации Дзержинского района г. Перми о ненадлежащем ответчике и в иске истцу к данному ответчику отказывает, т.к. действиями (бездействиями) указанного юридического лица права истцов не нарушены, нарушенное право им восстановлено быть не может.
 
    Тот факт, что жилой дом по ул.... не вошел в перечень домов, планируемых к расселению в рамках муниципальной программы, не освобождает ответчика от обязанности исполнять положения Жилищного кодекса РФ, в частности расселение истцов из дома, признанного непригодным для проживания. Предусматривая право проживания в непригодном для проживания либо аварийном жилье лиц на внеочередное предоставление другого жилого помещения, законодатель не связывает его реализацию с фактом включения (либо не включения) дома в целевые адресные программы, принятые в рамках Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Положения ст.ст.57, 86-89 ЖК РФ являются нормами прямого действия и подлежат применению при наличии обстоятельств, с которыми законодатель связывает право лица на внеочередное предоставление жилья.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Обязать Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми предоставить Котовым В.Н., Д.П., С.Д., Мухиным А.В., Д.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 35,8 кв.м.
 
    В иске прокурору Дзержинского района г.Перми в интересах Котовых В.Н., Д.П., С.Д., Мухиных А.В., Д.Д. к Администрации Дзержинского района г. Перми об обязании предоставить жилое помещение отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
 
    Судья К.А. Суворова