Решение от 29 сентября 2014 года №2-1866/2014

Решение по гражданскому делу
Дело 2-/2014
 
    Заочное решение
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    29 сентября 2014 года                                                                                             г. Энгельс<АДРЕС>
 
       Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области С.В. Аракчеева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Энгельса Саратовской области
 
    при секретаре Лощининой Е.С., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумова М.С. к ООО «Евросеть» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора купли-продажи товара, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратилась в суд с исковым заявлением об отказе от исполнения договора купли - продажи смартфона SAMSUNG  , взыскании стоимости товара в размере 30 990 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 309 руб. 90коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2014 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В обоснование требований ссылается на то, что 13.08.2014 года истец приобрел в магазине ответчика смартфон SAMSUNG  стоимостью 30990 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. В ходе эксплуатации товара в пределах гарантийного срока в телефоне проявился недостаток - не включается, не заряжается, нет соединения с компьютером через USB кабель. 18.08.2014 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки не сообщил, доказательства истца не опроверг, в связи с чем мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно  положениям п.п. 1- 3 ст. 18  Закона  РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
 
    Смартфон SAMSUNG  относится к технически сложным товарам.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии  с  ч. 1, 5 ст. 19 Закона  РФ от 07.02.1992 N 2300-1  «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи смартфона SAMSUNG. 
 
    За данный товар истцом продавцу были уплачены денежные средства в сумме стоимостью 30990 руб. 00 коп. В тот же день товар был передан потребителю.
 
    18.08.2014 г. истец обратился к ответчику с претензией, поскольку в товаре обнаружился недостаток - не включается, не заряжается, нет соединения с компьютером через USB кабель. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 6 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, на которые ссылается истец, возложена на ответчика.
 
    Между тем, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, подтверждающих факт выполнения им принятых обязательств в соответствии с условиями договора и законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь названной нормой ГПК РФ, а также принципом состязательности гражданского судопроизводства (статья 12 ГПК РФ), полагает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом и его объяснениями.
 
    В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией в пределах 15-дневного срока со дня передачи товара.
 
    При этом потребителем представлены допустимые доказательства тому, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Таким образом,  исходя из вышеизложенных обстоятельств и положений закона, учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств в подтверждение того факта, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение прав потребителя со стороны ответчика.
 
    Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли - продажи товара от 13.08.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, так как  имело место существенное нарушение  договора со стороны Продавца (ст. 450 ГК РФ) и о  том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 30990  рублей, в связи с отказом потребителя  от исполнения договора купли - продажи.
 
    Кроме того в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 29.08.2014 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Размер неустойки с 29.08.2014 г. по 29.09.2014 г. составляет 9297 ( девять тысяч двести девяноста семь) рублей.
 
    Вместе с тем, учитывая, соразмерность причиненного ущерба возникшим последствиям, мировой судья полагает возможным уменьшить размер неустойки до 4000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г<ДАТА> N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, в связи с тем, что судом установлено нарушение прав гражданина - потребителя ненадлежащим   предоставлением услуги,  то  в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд  полагает, что с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом положений ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ,  суд считает возможным определить  в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Кроме того ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 17745 руб. 00 коп. (30990 руб. + 4000 руб. + 500 руб./2).
 
    Также с учетом положений  ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,  ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 1449 руб. 70 коп.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил: 
 
 
    исковые требования Аввакумова М.С.удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть»  в пользу Аввакумова М.С. уплаченную за товар сумму в размере 30990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку за период с 29.08.2014 г. по 29.09.2014 г. в размере 4000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 17745 руб. 00 коп.
 
    Взыскивать с ООО «Евросеть»  в пользу Аввакумова М.С. неустойку в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2014 года по день фактического исполнения решения суда.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1449 (одна тысяча четыреста сорок девять руб. 70 коп.
 
    Предмет спора смартфон SAMSUNG  передать ответчику по вступлению решения суда в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья С.В.Аракчеева