Решение от 17 июля 2014 года №2-1866/14

Решение в окончательной форме принято 22.07.2014
 
Дело № 2-1866/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гридасова С. А. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на жилое помещение в ипотекой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гридасов С.А. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что на его обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Железнодорожный отдел) получила отказ в регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, с обременением в виде залога (ипотеки) в силу закона с разъяснениями, что для этого необходимо совместное заявление залогодателя Гридасова С.А. и залогодержателя <данные изъяты> о погашении ранее внесенной регистрационной записи об ипотеке права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между <данные изъяты> и Гридасовым С.А.
 
    В обоснование заявленных требований, и впоследствии в судебном заседании Гридасов С.А. указал, что такой отказ нельзя признать законным, поскольку в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственно регистрации ипотеки в ЕГРП. Каких-либо дополнительных регистрационных действий, в том числе при изменении предмета ипотеки, не требуется.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено погашение органом госрегистрации сделанной в Росреестре записи по регистрации договора об ипотеке объекта долевого строительства в случае завершения его строительства.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации, действующая по доверенности Пустохина Н.А., возражала против удовлетворения требований Гридасова С.А. по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.
 
    По мнению представителя органа, чьи действия обжалуются, в момент регистрации договора долевого участия закрепляется право требования участника долевого строительства устанавливается на создаваемый объект. При использовании кредитных средств осуществляется и регистрация ипотеки в силу закона.
 
    Поскольку при регистрации права собственности участника долевого строительства прекращаются права требования на квартиру как объект долевого строительства, и, как следствие, прекращает существовать предмет ипотеки, соответственно, зарегистрировать право собственности на квартиру возможно только в случае погашения регистрационной записи об ипотеке права требования, вытекающего из зарегистрированного договора. Погасить регистрационную запись об ипотеке возможно только при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя. В связи с тем, что заявления от залогодержателя в регистрирующий орган не поступало, УФСГРКиК отказало в погашении ипотеки по договору долевого участия и регистрации права собственности Гридасова С.А. с ипотекой его имущества уже как собственника.
 
    Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Гридасова С.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (абз. 3 п. 1), далее Постановление Пленума, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.
 
    В силу п. 3 Постановления Пленума к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (ред. от 02.11.2013), является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    Из изложенного следует, что требования заявлены к надлежащему лицу, действия которого порождают правовые последствия для заявителя. Установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд заявителем не пропущен.
 
    Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Гридасовым С.А. и <данные изъяты> заключен договор долевого участия (далее ДДУ) по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого Гридасов С.А. при полной оплате объекта стоимости долевого строительства приобретает в собственность жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную в № секции, на № этаже, под условным №.
 
    Поскольку квартира приобретена, в том числе, на кредитные средства, регистрация Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена УФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка, предоставившего кредит – <данные изъяты>.
 
    По завершении строительства объекта и введения жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <данные изъяты> передано участнику долевого строительства по акту приема-передачи жилого помещения – квартиру по почтовому адресу: <адрес>.
 
    На обращение Гридасова С.А. в УФСГРКиК по Московской области в г. Железнодорожном с целью регистрации права собственности заявитель получил отказ, обжалуемый им в настоящем суде, мотивированный тем, что необходимо совместное заявление залогодателя Гридасова С.А. и залогодержателя <данные изъяты> для погашении ранее внесенной регистрационной записи об ипотеке права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и Гридасовым С.А., то есть для регистрации права собственности заявителя необходимо погасить все имеющиеся записи по спорному жилому помещению.
 
    По мнению суда, данный отказ нельзя признать обоснованным, поскольку позиция регистрирующего органа основана на неверном толковании норм Закона.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 23.06.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом участии) любой договор долевого участия подлежит государственной регистрации, то есть государственной регистрацией такого договора подтверждается факт заключения сторонами сделки (ч. 3 ст. 4 Закона о долевом участии).
 
    На основании п. 4.1.10 ДДУ вместе с самим договором по правилам ст. 29 Закона о госрегистрации осуществлена регистрации ипотеки в пользу Банка, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которой жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    В соответствии с ч.1.1 названной статьи регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.
 
    Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
 
    По смыслу приведенных норм Закона погашение регистрационной записи об ипотеке допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, а именно: исполнении Залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме либо на основании решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 
    Дополнительной процедуры погашения ранее установленной ипотеки в данном случае не требуется.
 
    Вышеизложенные нормы корреспондируются с положениями п. 2 ст. 352 ГК РФ, согласно которому о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. Таким образом, погашение регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит учетно-информационный характер и не влияет на момент прекращения залоговых прав, определенный в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ.
 
    Более того, пунктом 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) прямо установлено, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
 
    В совокупности исследованные судом обстоятельства настоящего дела позволяются сделать вывод о неправомерности действий государственного органа – Росреестра, и обоснованности действий заявителя и, следовательно, удовлетворении его требований в полном объеме.
 
    По правилам ч.ч. 1-3 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Гридасова С. А. удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права собственности Гридасова С. А. на жилое помещение – квартиры по адресу: <адрес>, с сохранение ипотеки.
 
    Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрацию права собственности Гридасова С. А. на жилое помещение – квартиры по адресу: <адрес>, с сохранением залога (ипотеки) в силу закона.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.
 
    Судья Молотова Т.В.