Решение от 23 июля 2014 года №2-1865/2014

    Дело№2-1865/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Любимцевой СВ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бурову В.М., Буровой И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Буровой И.В., Бурову В.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> был заключен с Буровым В.М. кредитный договор № №. согласно которому ему был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок по <дата> под ***% годовых.
 
    Кредит был предоставлен единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.
 
    Согласно условий кредитного договора заемщик обязан погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительствах» № от <дата> с Буровой И.В.
 
    Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов.
 
    Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на <дата> образовалась задолженность в размере ***.
 
    Требование о погашении задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере ***
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Буров В.М. и Бурова И.В. в суд не явились о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
 
    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).
 
    Ответчики вызывались на досудебную подготовку <дата>, в судебное заседание <дата> судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебной повесткой вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.
 
    Таким образом, неполучение ответчиками направленных им судебных извещений является следствием отказа ответчиков от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая, что представитель - ОАО «Сбербанк России» против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении, ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Буровым В.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на «недвижимость» в размере *** рублей из расчета ***% годовых на срок по <дата>.
 
    Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита произведена единовременно
 
    Согласно п. 1.1, п.4.1 кредитного договора заемщик должен погашать сумму кредита, проценты по нему ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.
 
    Кредитным договором (н.4.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Заемщик нарушает условия кредитного договора.
 
    На <дата> образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    В случае неисполнения судебного приказа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Таким образом, с момента вынесения судом решения и до момента его исполнения банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченного основного долга, предусмотренную договором, и неустойки на просроченные проценты, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы кредита.
 
    Как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность перед банком на <дата> составляет ***.
 
    Обеспечением полного и своевременного возврата кредита является поручительство Буровой И.В. (договор поручительства № <дата>.), которая на основании ст.ст.361,363 ГК РФ несет солидарную ответственность с ответчиком Буровым В.М.за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Указанная задолженность ответчиками не оспорена.
 
    В связи с изложенным, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***
 
    В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку условия о возврате суммы кредита и процентов по нему в установленные договором сроки, являются существенными условиями кредитного договора, то данный договор суд считает расторгнуть по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
 
    Согласно платежному поручению от <дата> ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ***
 
    На основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ***
 
    Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Буровым В.М.
 
    Взыскать солидарно с Бурова В.М., Буровой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.
 
    Взыскать с Бурова В.М., Буровой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину по *** с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                                 СУДЬЯ                                                    В.А. Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***