Решение от 25 апреля 2014 года №2-1864/2014

Дело №2-1864/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.
 
    при секретаре Абросимовой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Макаров Е.В. обратился в Бийский городской суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> в <адрес>, Афнасьев А.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег. знак № допустил столкновение с его автомобилем, тем самым нарушил п. 13.12 ПДД и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно отчету ООО «РосЭксперт» № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> коп., а всего ущерб составил <данные изъяты> коп. Кроме того им оплачены расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. Акт о страховом случае был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому сумма ущерба определена <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания выплатила истцу указанную сумму. Недоплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты> коп. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истец Макаров Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
 
    Третье лицо Афанасьев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
 
    Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, около дома № №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, под управлением Макарова Е.В. и автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № под управлением водителя Афанасьева А.О.
 
    Виновным в ДТП является водитель Афанасьев А.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым за нарушение п.13.12 ПДД РФ Афанасьев А.О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащему Макарову Е.В., были причинены механические повреждения.
 
    В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В связи с чем, применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст.7 указанного закона на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, выплачивается страховая сумма не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 4,5,6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет прямое возмещение убытков, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Автогражданская ответственность водителя Макарова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).     
 
    Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ Макаров Е.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией составлен акт о страховом случае и к выплате Макарову Е.В. определена сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп.
 
    Как указывает истец, данная денежная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Специализированная фирма «РосЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. Так, сумма ущерба, причиненного истцу, составила <данные изъяты> коп.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Между тем, расходы на составление отчета об оценке ущерба в данном случае не могут быть отнесены к убыткам, поскольку данный отчет в страховую компанию не представлялся, был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ с целью обращения в суд.
 
    Таким образом, данные расходы являются судебными и подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 899 рублей 96 копеек.
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения от Макарова Е.В. поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    ООО СК «Согласие» выплата страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рубля не возмещена до настоящего времени.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Таким образом сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>%) *<данные изъяты>).
 
    С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать сумму неустойки за указанный период в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    В данном случае суд удовлетворяет исковое заявление Макарова Е.В. в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон "О защите права потребителей".
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: частичного удовлетворения требований в досудебном порядке, незначительный период просрочки, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО СК «Согласие» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу Макарова Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты>% от суммы ущерба <данные изъяты> копеек, суммы неустойки <данные изъяты> копеек и морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Макарова Е.В.
 
    С ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Макарова ФИО6 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Макарова ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Верно
 
    Судья:         Н.Ю. Пчёлкина
 
Справка
 
Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья              Н.Ю. Пчёлкина
 
    Секретарь                  А.А. Абросимова