Решение от 26 мая 2014 года №2-1864/2014

№ 2-1864/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Томск 26 мая 2014 г.
 
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ткаченко И.А.
 
    при секретаре Лысовой В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Мельниковой Е.Н. - Лаптева Д.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Томской области Миронова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельниковой Е.Н. о признании незаконным решения прокурора Томского района об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Мельниковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№,
 
установил:
 
    Мельникова Е.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором оспаривает решения прокурора Томского района об отказе в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Мельниковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№.
 
    В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ(заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в прокуратуру Томского района с жалобой на незаконные действия администрации Томского района в части отказа в оказании муниципальной услуги по ее пяти заявлениям. Прокурор признал законными соответствующие отказы органа местного самоуправления, сославшись на то, что администрация района вправе требовать от заявителя, помимо документов, указанных в законе, адресную справку, а также на то, что земельные участки могут приобретать лишь жители соответствующего сельского поселения, и отказал в принятии мер прокурорского реагирования. С указанным решением прокурора заявитель не согласна. ДД.ММ.ГГГГона обратилась в администрацию района с пятью заявлениями о предоставлении за плату по рыночной стоимости земельных участков. ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении заявлений администрацией района было отказано со ссылкой на Административный регламент, утвержденный постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий требования к заявителю о предоставлении адресных справок. Требование о предоставлении адресных справок незаконно, поскольку основано на недействующем нормативном акте, поскольку не публиковался в СМИ и не согласовывался с органами прокуратуры. Чиновник, нарушивший право заявителя на получение муниципальной услуги, допустил явное, намеренное нарушение закона, что является основанием для квалификации его действий как административного правонарушения. Решение прокурора содержит помимо вышеуказанного довода, о непредставлении адресной справки, еще один довод, по которому прокурор признал законным отказ администрации района в предоставлении заявителю земельного участка, и отказал в принятии соответствующих мер прокурорского реагирования. Согласно указанному доводу, заявитель является жителем другого муниципального образования и не имеет права на обращение с заявлением в органы местного самоуправления не по месту своего жительства с целью приобретения за плату в собственность земельных участков.
 
    В судебное заседание заявитель Мельникова Е.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Суд в соответствии с положением ст. 257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя Лаптев Д.Б., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что в отзыве заинтересованного лица на заявление Мельниковой Е.Н. не дается оценка незаконности отказа прокурора в применении мер прокурорского реагирования, его суть сводиться к тому, что у заявителя отсутствуют основания признания ответа прокурора незаконным. Доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемое решение прокурора в принципе не может нарушить права заявителя не обоснованы. Требование адресных справок не соответствует закону, в ст. 34 Земельного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить с заявлением. Администрация района в отказе ссылается на регламент, который содержит такое требование. Однако юридически регламента не существует.
 
    Представитель заинтересованного лица прокурора ФИО3 с заявлением не согласился, полагал необходимым отказать в его удовлетворении. В письменном отзыве указал, что ответ на заявление ФИО2 дан уполномоченным лицом, с соблюдением порядка и сроков ответа на обращение, содержание ответа не нарушало требований закона и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, прав заявителя не нарушает. Кроме того, в ответе прокурора обоснованно указано об отсутствии основания для принятия мер прокурорского реагирования.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2)
 
    - к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    - к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Исходя из содержания п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ-N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии с пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГМельникова Е.Н. обратилась с заявлением в прокуратуру Томского района о нарушении прав граждан и возбуждении административного производства. В заявлении были изложены вышеуказанные обстоятельства обращения в администрацию района с заявлением о предоставлении пяти земельных участков.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Статья 22 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокурора или его заместителя полномочиями принимать предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования в случае установления фактов нарушения закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГв адрес заявителя Мельниковой Е.Н. был направлен ответ на ее заявление за подписью прокурора Томского района, с указанием на законность решения администрации района, а также на то, что в администрацию района внесено представление прокурора Томского района, в котором поставлен вопрос об устранении причин и условий, способствовавших нарушению сроков рассмотрения заявления Мельниковой Е.Н. Заявителю было разъяснено право обжалования решения администрации района в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ в случае несогласия с ним. Заявителю также было разъяснено право обжаловать ответ прокурора Томского района, в случае несогласия с ним, прокурору Томской области.
 
    Тем самым, суд приходит к выводу, что со стороны прокурора Томского района незаконного бездействия по непринятию мер прокурорского реагирования по жалобе Мельниковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГне усматривается.
 
    Порядок рассмотрения и разрешения жалобы Мельниковой Е.Н. соответствовал порядку, установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации
 
    В соответствии с указанными нормами прокурором Томского района по жалобе Мельниковой Е.Н., в тридцатидневный срок со дня поступления жалобы, после проведения предусмотренных законом мероприятий, был подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.
 
    Решение прокурора Томского района не нарушает права Мельниковой Е.Н., на получение испрашиваемых земельных участков, на обращение в государственные органы, не препятствует судебной защите прав заявителя, не возлагает на Мельникову Е.Н. каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий к реализации ее прав.
 
    Согласно ст. 10 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
 
    Несогласие Мельниковой Е.Н. с содержанием ответа прокурора на ее жалобу не является основанием для признания незаконным принятого по ней решения, которое само по себе не нарушают прав заявителя и не препятствуют его обращению в суд за защитой своих прав, нарушенных другими лицами.
 
    Таким образом, нарушений прокурором Томского района прав и свобод Мельниковой Е.Н. при рассмотрении ее жалобы на незаконные действия администрации Томского район судом не установлено.
 
    Кроме того, на ссылку заявителя о применении администрацией Томского района недействующего нормативного акта, прокурором было указано на то, что проект административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление прав на земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также из земель государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством», проходит процедуру принятия и его принятие находится на контроле прокуратуры района.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным решение прокурора Томского района и считает заявление Мельниковой Е.Н. удовлетворению не подлежащим.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым указать на ошибочность вывода прокурора Томского района на отсутствие у администрации района в соответствии со ст.13 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанности предоставить заявителю земельный участок, как жителю другого муниципального образования, содержащегося в оспариваемом решении, как основанный на неверном применении норм материального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Мельниковой Е.Н. о признании незаконным решения прокурора Томского района от отказе в принятии мер прокурорского реагирования по заявлению Мельниковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГг., оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья