Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-1864/2014
Дело № 2-1864/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Фролковой Е.В.
с участием заявителя Пенькова В.Н., представителя заявителя по ордеру адвоката Кудрявцевой Е.И.
“13” мая 2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Пенькова В.Н. об установлении факта постоянного проживания,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания.
В обоснование заявления указано, что Пеньков В.Н., родившийся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ года вместе с женой Пеньковой Л.И. и дочерью Пеньковой Н.В. переехал на постоянное место жительства в <данные изъяты> Его переезд из <данные изъяты> с семьей был связан с поступлением на работу в районы <данные изъяты>. В <данные изъяты> для проживания они приобрели дом <адрес> Вышеуказанный дом представлял собой деревянное одноэтажное неплановое строение, площадью <данные изъяты>., без технической документации, которое они купили у предыдущих владельцев по расписке. После вселения в дом в связи с необходимостью регистрации по месту жительства им была выдана домовая книга и с <данные изъяты> г. он и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> где он и проживал до ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
Таким образом, заявитель просит суд : установить факт постоянного проживания Пенькова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
В судебном заседании заявитель Пеньков В.Н., представитель заявителя по ордеру адвокат Кудрявцева Е.И. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование заявления полностью поддержали.
Представители заинтересованных лиц Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, МУП «Красноармейское районное БТИ» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля. исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В судебном заседании установлено, что Пеньков В.Н., родившийся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой Пеньковой Л.И. и дочерью Пеньковой Н.В. переехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>
Как следует из показаний заявителя, в <данные изъяты> он с семьей проживал по <адрес> После вселения в дом в связи с необходимостью регистрации по месту жительства ему была выдана домовая книга и с ДД.ММ.ГГГГ г. он и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> где он и проживал до ДД.ММ.ГГГГ постоянно.
Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО., которая показала, что Пеньков В.Н. ее супруг, с которым она постоянно проживала в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность показаний свидетеля, поскольку ее показания согласуются с материалами дела.
Как следует из трудовой книжки заявителя Пенькова В.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятиях района <данные изъяты>, ( л.д. 09-13)
В ДД.ММ.ГГГГ г. в УВД <данные изъяты> Пенькову В.Е. был выдан паспорт гражданина РФ взамен паспорта старого образца. Согласно записи в паспорте Пеньков В.Е. был зарегистрирован по месту жительства <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 06 ).
По месту жительства в РЭО ГАИ УВД <данные изъяты> пеньков В.Е. неоднократно получал водительские удостоверения, о чем свидетельствует экзаменационная карточка водителя ( л.д. 16).
Также Пеньков В.Е. уплачивал пошлины при получении талона-вкладыша, о чем имеются квитанции с указанием адреса проживания - <адрес> ( л.д. 17).
В соответствии с отметками в военном билете, ДД.ММ.ГГГГ Пеньков В.Е. был принят на воинский учет по постоянному месту жительства военным комиссариатом <данные изъяты>, состоял на воинском учете до ДД.ММ.ГГГГ г., и был снят с учета в связи с достижением <данные изъяты> возраста. ( л.д. 08 )
С ДД.ММ.ГГГГ Пеньков В.Н. стал <данные изъяты>, о чем ГУ УПФ в <данные изъяты> было выдано пенсионное удостоверение ( л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель был снят с регистрационного учета в <данные изъяты> в связи с переездом на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Между тем, заявитель фактически находился в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <данные изъяты>, зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>.с ДД.ММ.ГГГГ г..
При моем обращении в МУП «Красноармейское районное БТИ» с целью приватизации жилого помещения у заявителя потребовали справку о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также документы, подтверждающие то, что ранее по месту жительства он не участвовал в приватизации.
Между тем, в УФМС сведения о регистрации заявителя по месту жительства не сохранились. Таким образом, документально подтвердить факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. по адресу: <адрес>, заявитель не имеет возможности.
Установление судом факта постоянно проживания заявителю необходимо для подачи документов на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Таким образом, суд считает необходимым заявление Пенькова В.Н. удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Пенькова В.Н. об установлении факта постоянного проживания – удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Пенькова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2014г.
Председательствующий А.П. Ковалев
