Решение Брянского районного суда от 21 января 2020 года №2-1863/2019, 2-123/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 2-123/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Кашаповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Арутюнян Г.А., Арутюнян А.Г., Арутюнян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО КБ "УБРиР") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.11.2013 между банком и Арутюняном Г.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 1500 000 руб. под 18,5% годовых, сроком до 25.11.2016.
27.11.2013 в обеспечение кредитного договора между ПАО КБ "УБРиР" и Арутюнян А.Г. заключен договор поручительства N, по условиям которого Арутюнян А.Г. обязалась отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
27.11.2013 в обеспечение кредитного договора Арутюнян Н.В. заключен договор залога N, по условиям которого Арутюнян Н.В. передала в залог банку самосвал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный номер N
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2015 в пользу банка с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору N по состоянию на 02.12.2014 в размере 1392716,19 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный номер N
За период с 03.12.2014 по 16.09.2019 по кредитному договору образовалась задолженность: 1062990 руб. - проценты за период с 03.12.2014 по 16.09.2019; пени в размере 500000 руб. (с учетом добровольного снижения размера пеней).
С учетом изложенного, ПАО КБ "УБРиР" просит суд взыскать с Арутюняна Г.А. и Арутюнян А.Г. в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору в размере 1562990 руб., в том числе 1062990 руб. - проценты, 500000 руб. - пени;
взыскать с Арутюняна Г.А. и Арутюнян А.Г. в пользу ПАО КБ "УБРиР" госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 16015 руб.;
удовлетворить требования ПАО КБ "УБРиР" по взысканию задолженности, в том числе, из стоимости заложенного имущества: самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный номер N, принадлежащего Арутюнян Н.В., на которое решением Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2015 обращено взыскание в пользу ПАО КБ "УБРиР".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Арутюнян Г.А., Арутюнян А.Г., Арутюнян Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.11.2013 ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в настоящее время ПАО КБ "УБРиР" (кредитор) и Арутюнян Г.А. (заемщик) заключили кредитный договор N по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 руб. под 18,5 % годовых, со сроком возврата - 25.11.2016.
В п.10 кредитного договора указано, что отношения между стронами кредитного договора регулируются, в том числе, Условиями и правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.2.1 Условий и правил кредитования, являющихся приложением к кредитному договору N от 27.11.2013, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике погашения кредита и уплаты процентов; днем погашения кредита является 27 число каждого месяца.
В силу п.2.2 Условий и правил кредитования, являющихся приложением к кредитному договору N от 27.11.2013, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь период пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно.
Как видно из материалов дела, заемщик Арутюнян Г.А. подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия и правила кредитования.
Так же суд установил, что истец перед ответчиком свои обязательства выполнил, выдав 27.11.2013 денежные средства Арутюняну Г.А. в размере 1500000 руб.
Арутюнян Г.А. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2015, вступившим в законную силу 27.02.2015, частично удовлетворены исковые требования ОАО "УБРиР".
С Арутюняна Г.А. и Арутюнян А.Г. в пользу ОАО "УБРиР" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от 27.11.2013 по состоянию на 02.12.2014 в размере 1392716,19 руб., в том числе, 1249745,66 руб. - основной долг, 122970,53 руб. - проценты, 20000 руб. - пени.
С Арутюняна Г.А. и Арутюнян А.Г. в пользу ОАО "УБРиР" в равных долях взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7581,79 руб. с каждого.
С Арутюнян Н.В. в пользу ОАО "УБРиР" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1500 000 рублей, определен способ реализации имущества, путем его продажи с публичных торгов, обращено взыскание на транспортное средство самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., (VIN) N, г/н N
Согласно информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области от 15.11.2019, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждалось исполнительное производство N-ИП от 23.04.2015 в отношении Арутюнян Г.А. о взыскании задолженности в размере 1400297,98 руб. По исполнительному производству взыскано и перечислено 96448,24 руб., остаток задолженности составляет 1303849,74 руб. Исполнительное производство окончено 26.06.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Также согласно информации ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области от 15.11.2019, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждалось исполнительное производство N-ИП от 23.04.2015 в отношении Арутюнян А.Г. о взыскании задолженности в размере 1400297,98 руб. По исполнительному производству взыскано и перечислено 79090,94 руб., остаток задолженности составляет 1371207,04 руб.
Согласно представленному истцом расчету за период с 03.12.2014 по 16.09.2019 банком начислены проценты на сумму 1062990 руб. (1185960,53 руб. (всего начислено процентов за период с 27.11.2013 по 16.09.2019) - 122970,53 руб. (проценты, взысканные решением суда от 26.01.2015).
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком, в свою очередь, данный расчет не оспорен.
Условия кредитования заемщиком так же не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Сведений о расторжении кредитного договора в материалы дела не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 03.12.2014 по 16.09.2019 подлежащими удовлетворению.
Судам также установлено, что согласно п.п.4.1. и 4.2. Условий и правил кредитования, являющихся приложением к кредитному договору N от 27.11.2013, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита) заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% на сумму непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно; в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,2% на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 03.12.2014 по 16.09.2019 банком начислены пени в размере 5287119,13 руб. (5346678,1 руб. (всего начислено пеней за период с 27.11.2013 по 16.09.2019) - 59558,97 руб. (пени на 02.12.2014).
Истцом заявлена ко взысканию сумма пеней за период с 03.12.2014 по 16.09.2019 в размере 500000 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком, в свою очередь, данный расчет не оспорен.
Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. Заявленный размер пеней с учетом его снижения банком в 10 раз соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании пеней за период с 03.12.2014 по 16.09.2019 подлежащими удовлетворению.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Статья 363 ГК РФ определяет характер ответственности поручителя. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку согласно договору поручительства N /П1 от 27.11.2013 ответственность поручителя Арутюнян А.Г. является солидарной и распространяется на проценты за пользование кредитом, пени, штрафы, комиссии, издержки кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей, то суд, удовлетворяя исковые требования, приходит к выводу, что право взыскания является солидарным.
В силу ст.334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный номер N), на которое обращено взыскание на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2015 (дело N).
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.
В силу п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме ответчиками Арутюнян Г.А. и Арутюнян А.Г. в солидарном порядке.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 16015 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N от 19.09.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Арутюнян Г.А., Арутюнян А.Г., Арутюнян Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Арутюнян Г.А., Арутюнян А.Г. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору в размере 1562990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 16015 руб.
Разъяснить, что публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" имеет право получить удовлетворение по настоящему решению суда из стоимости заложенного имущества (самосвал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, государственный номер N), на которое обращено взыскание на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 26.01.2015 (дело N).
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка