Определение от 24 июня 2014 года №2-1863/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-1863/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 июня 2014 года г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
 
    при секретаре Курцевич И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Инжеваткина ВВ к Инжеваткину СВ о снятии жилого дома с кадастрового учёта,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Инжеваткин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Инжеваткину С.В. о снятии жилого дома с кадастрового учёта, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Инжеваткину В.В. и Инжеваткину С.В. на право общей долевой собственности принадлежит земельный площадью 532,70 кв.м., кадастровый номер № с разрешенным использованием: для индивидуального жилого дома, по адресу:<адрес>. На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Инжеваткину В.В. и Инжеваткину С.В. по ? доли на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. Указанный жилой дом состоит на кадастровом учете в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с кадастровым номером №. В настоящее время дом снесен и его необходимо снять с кадастрового учета. Инжеваткин С.В. являющийся собственником ? доли жилого дома, не желает принимать участия в снятии дома с кадастрового учета, в связи с чем истец просит снять с кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, назначить ответственным лицом за совершение действий по снятию с кадастрового учета дома себя.
 
    В судебное заседание истец Инжеваткин В.В. не явился, будучи уведомленным о времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Представитель истца Малицкая Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Инжеваткин С.В., в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
 
    Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.
 
    Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не представил.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48,49 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Инжеваткин В.В. обратился с исковым заявлением в суд, выдав нотариальную доверенность на право представления интересов истца на имя Малицкой Л.Н. (л.д.2-3, 14), согласно доверенности Малицкая Л.Н. наделена полномочиями представлять интересы истца в судах, со всеми права предоставленному истцу.
 
    Учитывая, что представитель истца Малицкая Л.Н., действуя в интересах и по поручению истца, предоставила заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Инжеваткина ФИО6 к Инжеваткину ФИО7 о снятии жилого дома с кадастрового учёта, в связи с отказом истца от иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Инжеваткина ВВ к Инжеваткину СВ о снятии жилого дома с кадастрового учёта – прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья             М.Н. Копылова
 
    Копия верна: Судья М.Н. Копылова