Решение от 15 апреля 2014 года №2-1863/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15.04.2014 Октябрьский районный суд г. Самара в составе:
 
    председательствующего судьи Семенцева С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1863/14 по иску Рыбаковой Евгении Константиновны к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ОАО «ГСК «Югория» и Р заключен договор страхования автомобиля ***, №..., что подтверждается полисом КАСКО №..., сроком до дата. В период действия договора страхования повреждено лобовое стекло застрахованного автомобиля ***, №....
 
    дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль ***, №... получил механические повреждения, описанные в справке о ДТП.
 
    дата ответчику были поданы заявления по двум событиям с пакетом необходимых документов.
 
    ОАО «ГСК «Югория» признало случай страховыми. Однако выплата страхового возмещения по указанным случаям была осуществлена за пределами установленного срока:
 
    - дата в размере *** руб.,
 
    - дата в размере *** руб.
 
    По мнению истца, страховое возмещение было необоснованно занижено ответчиком.
 
    Согласно отчета №... сумма, необходимая для восстановления лобового стекла определена независимым экспертом в размере *** руб. Оплата услуг эксперта составила *** руб.
 
    Согласно отчета №... сумма ущерба в результате ДТП насчитана в размере *** руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** руб.
 
    Оплата услуг эксперта за составление отчета №... произведена в размере *** руб.
 
    Соответственно, недоплаченной осталась разница в размере *** руб.
 
    дата ответчику была направлена претензия с приложением расчета и документов в обоснование требований, которая оставлена без ответа.
 
    Истец полагает, что за просрочку исполнения денежных обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, размер которых в данном случае составляет *** руб.
 
    Кроме того, Р полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб.
 
    Моральный вред, причиненный действиями ответчика, Р оценивает в *** руб. и полагает их подлежащими взысканию с ОАО «ГСК «Югория».
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на удостоверение доверенности в размере *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что ответчик доплатил истцу *** руб. и *** руб., ущерб был возмещен полностью, включая УТС. Претензию ответчик получил дата. По Закону о Защите прав потребителей срок рассмотрения претензии 10 дней, который ответчик пропустил. Полагал, что сроки рассмотрения документов, предусмотренные Правилами страхования, предусмотрены для рассмотрения первичных документов, а не претензии.
 
    Представитель ответчика С , действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что по событию дата истцу было выплачено *** руб., в том числе ущерб – *** руб. и *** руб., УТС – *** руб., расходы на оценку в размере *** руб. По событию дата истцу было выплачено *** руб., в т.ч ущерб – *** руб., расходы на оценку в размере *** руб. С требованиями о взыскании неустойки не согласилась, поскольку согласно п.п. 14.4.5, 14.4.6 и 14.5.4 Правил страхования после поступления документов в течение 10 рабочих дней страховщик рассматривает документы, принимает решение о признании случая страховым. В случае признания случая страховым страховщик в течение 10 рабочих дней составляет страховой акт, после подписания которого еще в течение 15 рабочих дней производит выплату. Задержек по выплате не было. Претензия с приложением копий отчетов была направлена в адрес страховой компании дата. Документы по страховым случаям были сданы по событию от дата – дата, но последний документ из банка, поскольку а/м была залоговая представлен не был. Страховщик самостоятельно запросил сведения в банке о реквизитах, письмо банка поступило в страховую компанию дата. По претензии выплата была произведена дата. По событию от дата документы были сданы также дата без письма из банка, которое поступило только дата. Выплату произвели дата, а после получения претензии в дата – дата выплатили остаток. Истец обратился в суд, не дождавшись рассмотрения документов. Расходы на юридические услуги просила снизить.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Р на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №....
 
    дата между Р и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам Полное КАСКО по программе «Классик» в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается полисом добровольного страхования серии 04(7) №....
 
    Выгодоприобретателем по данному полису является ***
 
    Из справки *** от дата все обязательства по кредитному договору с *** Р выполнены в полном объеме.
 
    Как усматривается из вышеуказанного договора страхования, страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия – *** руб. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком *** от дата.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
 
    «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
 
    «1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Из материалов дела усматривается, что в период действия договора страхования на автомобиле истца было повреждено лобовое стекло.
 
    дата произошел второй страховой случай – по адресу: адрес в *** произошло столкновение двух автомобилей: ***, №..., под управлением М и ***, №..., под управлением Р Виновным в ДТП был признан водитель М, нарушившая п. 8.1 ПДД РФ, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Установлено, что Р обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлениями о наступлении страховых случаев и выплате страхового возмещения.
 
    Из представленных ОАО «ГСК «Югория» страховых актов и платежных поручений следует, что дата по первому страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., дата – по второму страховому случаю в размере *** руб.
 
    Посчитав суммы выплаченного страхового возмещения заниженными, Р обратилась в независимую экспертную к ИП С
 
    В соответствии с отчетом об оценке №... ИП С от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца при данных повреждениях составила *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.
 
    Согласно отчета об оценке №... от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля при ДТП от дата составила *** руб. без учета износа, *** руб. с учетом износа.
 
    ОАО «ГСК «Югория» в материалы дела были представлены дополнительные страховые акты и платежные поручения о доплате страхового возмещения истцу:
 
    дата – в размере *** руб. по первому страховому случаю (платежное поручение №... от дата);
 
    также дата – в размере *** руб. по второму страховому случаю (платежное поручение №... от дата).
 
    Кроме того, из страховых актов №..., №... доп.ЮД (УТС) ответчиком были возмещены расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере *** руб.
 
    В судебном заседании представителем истца не оспаривался факт полной выплаты страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Таким образом, ответчик добровольно после поступления иска в суд выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, в настоящее время у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере *** руб. согласно следующего расчета: за период с дата по дата – 8,25********/*** = *** руб., с дата по дата – 8,25********/*** = *** руб., с дата по дата – 8,25********/*** = *** руб., итого *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и факт несвоевременной выплаты страхового возмещения не оспаривался, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.
 
    Истцом также заявлены требования и о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб.
 
    Данные требования истца, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не допускается возложение двойной ответственности за нарушение обязательств.
 
    Р заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя. Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ОАО «ГСК «Югория» оказало истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ОАО «ГСК «Югория», с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата и распиской от дата, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае, суд полагает, что штраф не может быть взыскан с ответчика в пользу истца, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу добровольно в ходе рассмотрения гражданского дела в суде в полном объеме.
 
    В возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности истцу также следует отказать, поскольку доверенность выдана общая, то есть на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с рассматриваемым гражданским делом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Р удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Р компенсацию морального вреда в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать ***
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014
 
    Судья                                С.А. Семёнцев