Определение от 30 мая 2014 года №2-1863/13

Дело № 2-1863 /13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <дата> г. Воскресенск Московской области
 
    Воскресенский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Кретовой Е.А.
 
    при секретаре Калабушкиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МУП «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек, постановлено: взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму денежных средст в размере <данные изъяты>. Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>. (л.д.70, 71-73). Решение суда вступило в законную силу 15.08.2013г., выданы исполнительные листы (л.д.74, 75).
 
    <дата> в <данные изъяты> городской суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Воскресенского <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 о замене должника по исполнительному производству МУП «<данные изъяты>» на его правопреемника МУП «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что на основании постановления № от <дата> «О реорганизации муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» постановлено провести мероприятия по реорганизации МУП «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему МУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>». Считать МУП «<данные изъяты>» правопреемником МУП «<данные изъяты>» по всем правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. (л.д.89).
 
    В судебном заседании пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Взыскатель ФИО1 просила произвести замену должника на правопреемника.
 
    Представитель МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть заявление в отсутствие представителя МУП «<данные изъяты>».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:
 
    В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
    Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
 
    Согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 441-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
 
    1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
 
    2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Обоснованность требований судебного пристава-исполнителя подтверждена в судебном заседании выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> МУП «<данные изъяты>» с отметкой о прекращении деятельности <дата> и правопреемнике МУП «<данные изъяты>» (л.д.78-83), передаточным актом от <дата> (л.д.90), постановлением МУ «<данные изъяты> <адрес>» от <дата> № «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (л.д.91), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д. 95).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Произвести замену должника МУП «<данные изъяты>» в исполнительном производстве № от <дата> на правопреемника - МУП «<данные изъяты>» (<адрес>, 82) по исполнению решения Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № №
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.
 
Судья:    подпись        Е.А. Кретова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>