Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июля 2017 года №2-1862/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 2-1862/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием истца Доброславского Г.Н., представителя истца Медведевой К.В., ответчика Сбродовой М.Н., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Агаджанян Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доброславского Геннадия Николаевича к Сбродовой Маргарите Николаевне о признании дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в собственность частей жилого дома в натуре, разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, с учетом последующих уточнений, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: < адрес>. Собственником других 1/2 долей земельного участка и жилого дома является ответчик. Собственником. Фактически домовладение разделено на две изолированные друг от друга части (условные < адрес>, находящаяся во владении и №, соответственно ответчика) - согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на ... ., каждая из которых имеет отдельный вход, самостоятельные инженерные системы. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ... . спорный жилой дом сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью < данные изъяты> кв.м. Земельный участок, также находящийся в общей долевой собственности сторон, на котором расположен спорный жилой дом имеет площадь < данные изъяты> кв.м. Просит суд признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков: жилой бок № площадью < данные изъяты> кв.м. и жилой блок № площадью < данные изъяты>.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, произвести раздел жилого дома, признав за истцом право собственности на жилой дом, представляющий собою часть здания - жилого дома блокированной застройки, площадью < данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... . как «< адрес>», а за ответчиком право собственности на жилой дом, представляющий собою часть здания - жилого дома блокированной застройки, площадью < данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... . как «< адрес>», прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес> между сторонами, произвести раздел земельного участка, выделив в собственности истца земельный участок, площадью < данные изъяты> кв.м. в граница координат поворотных точек, согласно карте (чертежу) земельного участка, выполненного кадастровым инженером, в собственности ответчика земельный участок, площадью < данные изъяты> кв.м. в граница координат поворотных точек, согласно карте (чертежу) земельного участка, выполненного кадастровым инженером.
В судебном заседании ответчик Сбродова М.Н. исковые требования признала, о чем представил заявление.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, с учетом позиции излоеженной в письменном отзыве на иск.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес>, что подтверждено в ходе рассмотрения дела документально.
Как следует из пояснений сторон, а также подтверждается письменными доказательствами, фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, разделенных капитальной стеной. Каждая часть имеет самостоятельный вход и коммуникации. Между сторонами имеется определенный порядок пользования жилым домом, по которому отдельная изолированная часть жилого дома - условная < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м., находится во владении истца. Условная < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. во владении ответчика.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
В соответствии с пунктом 3 части 1статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.
Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2статьи 49 Градостроительного кодекса РФобъекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В силу пункта 2 части 2статьи 49 Градостроительного кодекса РФжилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п.3).
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе здания жилого блокированного, в связи с чем, возможно принятие судом признания иска ответчиком требований в части раздела жилого дома, и соответственно удовлетворить исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, согласно сложившегося порядка пользования между сособственниками указанного домовладения, а также признать за ними право собственности на выделяемые объекты недвижимости.
Рассматривая требования истца о разделе земельного участка и признание ответчиком иска в данной части, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, земельный участок, распложенный по адресу: < адрес>, находящийся в общей долевой собственности сторон (по 1/2 доли у каждого), на котором расположен спорный жилой дом, имеет площадь < данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Статьей 11.2 ЗК РФ в п.3 предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки
В силу п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела спорное домовладение и земельный участок расположены на территории муниципального образования «город Брянск».
Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от ... №, на территории города Брянска минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, составляют < данные изъяты> кв.м.
При таком положении, раздел земельного участка между сторонами по предложенному варианту, либо в идеальных долях не может быть произведен в силу того, что не предусмотрен законом.
Пунктами 3 и 4 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С учетом изложенного, суд не находит возможности для принятия признания иска ответчиком в части раздела земельного участка, и правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доброславского Геннадия Николаевича к Сбродовой Маргарите Николаевне о признании дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделении в собственность частей жилого дома в натуре, разделе земельного участка - удовлетворить частично.
Признать жилой < адрес>, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью < данные изъяты> кв.м. жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности между Доброславским Геннадием Николаевичем к Сбродовой Маргаритой Николаевной на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: < адрес> следующим образом:
Выделить и признать право собственности за Доброславским Геннадием Николаевичем на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, площадью < данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... . как «< адрес>».
Выделить и признать право собственности за Сбродовой Маргаритой Николаевной на жилой дом, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, площадью < данные изъяты> кв.м., обозначенную в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... . как «< адрес>».
В удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка - отказать
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: < адрес> и для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 26.07.2017 года.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка