Решение от 17 июля 2013 года №2-1862/13

№ 2- 1862/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17.07.2013года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»(ОАО « РГС Банк») в лице ООО «Саратовский» Нижегородского филиала ОАО « РГС Банк» к Сенотовой     Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице ООО «Саратовский» Нижегородского филиала ОАО « РГС Банк» (далее ОАО « РГС Банк») обратилось с настоящим иском к ответчику Сенотовой Т.Г. и просило взыскать с нее государственную пошлину в размере 3 689руб.90коп по кредитному договору № от 23.11.2011года в размере 192 963руб.12коп.., задолженность ь по кредитному договору № от 30.06.2011года в размере124 494руб.86коп., указывая, что заемщиком нарушены сроки внесения очередного платежа и его размер, установленный приложенным к кредитному договору графиком погашения кредита, что в силу условий кредитного договора и требований п.2 ст. 811 ГК РФ позволяет требовать досрочного возврат всей суммы долга.
 
    В судебном заседании истец, Сенотова Т.Г. иск признала в полном объеме, пояснив, что допущенная просрочка внесения очередного платежа вызвана материальными затруднениями.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173ч.3, 198ч.4п.2 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в чем она расписались в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии признания иска.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений, содержащихся в ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Ответчик, Сенотова Т.Г. не оспаривала в судебном заседании факта заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, нарушения срока возврата очередной части займа, размера образовавшейся задолженности, признав иск в полном объеме, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства позволяет суду принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ч 4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    Положения названной нормы обязывают суд взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173ч.3, 198 ч. 4 п.2 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»(ОАО « РГС Банк» в лице ООО « Саратовский» Нижегородского филиала ОАО « РГС Банк Сенотовой     Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сенотовой     Татьяны Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк»(ОАО « РГС Банк» в лице ООО «Саратовский» Нижегородского филиала ОАО « РГС Банк» государственную пошлину в размере 3 689руб.90коп., задолженность по кредитному договору № от 23.11.2011года в размере 124 494руб.86коп., а всего взыскать 128 184руб.76коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: О.М.Подвтельнова