Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 2-186/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 2-186/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислициной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Петухову А.М. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кислицина Н.В. обратилась в суд, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27 сентября 2018 г. между ней и ИП Петуховым А.М. был заключен договор, по условиям которого, Петухов А.М. должен был по заданию Кислициной Н.В., иждивением подрядчика произвести строительство сруба жилого дома, общей площадью 64 кв.м. (8х8). Цена договора 502 000 руб., из них стоимость материалов 342 000 руб. и 160 000 руб. стоимость строительных работ. Подрядчик должен был в срок до 15 ноября 2018 г. приобрести материалы и доставить на место. 28.09.2018 года Кислициной Н.В. был оплачен аванс в размере 273 600 руб.. До настоящего времени не поставлены материалы и не начаты работы по сборке сруба. 21.11.2018 года в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа или исполнения работы не было. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" Кислицина Н.В. просила суд расторгнуть договор подряда от 27.09.2018, заключенный между ней и ИП Петуховым А.М.; взыскать с ИП Петухова А. М. в её пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 273600 руб., неустойку по п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 279072 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.., штраф в размере 309336 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб.
В судебном заседании истец Кислицина Н.В., её представитель Савватеева М.В. в связи с оплатой частично судебных расходов, уменьшили требования о взыскании судебных расходов до 6000 руб. В остальной части исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Барковский О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства.
Третье лицо Кирбятьев А.А. извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018 г. между Кислициной Н.В. (Заказчик) и ИП Петуховым А.М. (Подрядчик) был заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого, Петухов А.М. должен был по заданию Кислициной Н.В., иждивением подрядчика произвести строительство сруба жилого дома, общей площадью 64 кв.м. (п. 1.1, п. 1.2).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено начало работ в течение двух дней после получения аванса; окончание работ 15 ноября 2018 г.
В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3.1 договора цена работ составляет 502 000 руб., из них стоимость материалов 342 000 руб. и 160 000 руб. стоимость строительных работ. Первый авансовый платеж в размере 273600 руб. уплачивается, в течение 2 банковских дней с даты подписания договора.
28.09.2018 года Кислициной Н.В. был оплачен аванс в размере 273 600 руб., что следует из расписки Кирбятьева А.А., действующего от имени Петухова А.С. на основании доверенности.
Как следует из объяснений истца, до настоящего времени обязательства ответчика не выполнены, не поставлен материал и не начаты работы по сборке сруба.
21.11.2018 года в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не получено.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из части 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств, в размере 273 600 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, не превышающая размер уплаченного аванса, в размере 273600 руб. за период с 16.11.2018 г. (дата просрочки срока выполнения работ по 19.12.2018 г. (дата обращения в суд), из расчета (273 600 руб.*3%) * 34 дн.
Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ненадлежащим исполнением принятых обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 276 100 руб. (273600 руб. + 273600 + 500: 2).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.11.2018 г., из которых истец просил взыскать с ответчика 6000 руб. (л.д.19).
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 6 000 рублей.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от которой истец в силу закону освобожден, в размере 8672 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кислициной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Петухову А. М. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда от 27.09.2018 года, заключенный между Кислициной Н.В. и индивидуальным предпринимателем Петуховым А. М..
Взыскать с Петухова А. М. в пользу Кислициной М.В. оплаченные по договору денежные средства в размере 273600 руб., неустойку по п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 273600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.., штраф в размере 276100 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб.
Взыскать с Петухова А. М. в бюджет муниципального района "Читинский район" госпошлину в размере 8672 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
