Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-186/2014
Дело № 2-186/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2014 года
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Вольтер Г.В.,
при секретаре Барея О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ххх» к Черкасовой В.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ххх» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ххх года между ОАО «ххх» и Черкасовой В.А. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ххх рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,5% процентов годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Согласно расчету по состоянию на ххх года, задолженность заемщика по Кредитному договору составляет ххх рублей,в том числе: просроченная задолженность - ххх рублей; просроченные проценты - ххх рублей; пени по основному долгу - ххх рублей; пени по процентам - ххх рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Черкасовой В.А. и взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ххх рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Черкасова В.А. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ххх года между ОАО «ххх» и Черкасовой В.А. был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице «Потребительский кредит» в сумме ххх рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,5% процентов годовых (пункт 1.1. Кредитного договора).
В соответствии с пунктами З.1., З.2., Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. Кредитного договора).
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № ххх от ххх года.
Согласно положению ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1.,3.2. кредитного договора обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, не исполняются заемщиком надлежащим образом.
Пункт 4.2.3. Кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору, ххх года Банк обратился к ответчице с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора в срок не позднее ххх года.
Указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут.
По состоянию на ххх года задолженность заемщика по Кредитному договору составляет ххх рублей,в том числе: просроченная задолженность - ххх рублей; просроченные проценты - ххх рублей; пени по основному долгу - ххх рублей; пени по процентам - ххх рублей.
Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.
Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Черкасовой В.А. о досрочном возврате кредита, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с неё ххх рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование Банка о расторжении кредитного договора с Черкасовой В.А.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Черкасовой В.А., ххх года рождения, уроженки п. ххх, ххх района Калининградской области, зарегистрированной по адресу: Калининградская область, ххх район, п. ххх, дом х, кв. х, в пользу открытого акционерного общества «ххх» задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей 52 копейки, то есть всего ххх рублей 21 копейку.
Расторгнуть кредитный договор №ххх от ххх года, заключенный между открытым акционерным обществом «ххх» и Черкасовой В.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Вольтер Г.В.
