Решение от 11 марта 2014 года №2-186/2014

    Дело № 2–186/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,
 
    при секретаре Загидовой А.И.,
 
    с участием представителей истца Губаревой О.А., Гасанова Х.Л. оглы,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Скуратовой Е.Ю, к Балаболиной Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Скуратова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Балаболиной Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В обосновании заявленных требований истец указала, что <...> года Балаболина Н.С. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Скуратовой Е.Ю. в магазин «<...>» в качестве продавца-кассира. С Балаболиной Н.С. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В обязанности ответчика входило получение и сохранность денежных средств и товарно-материальных ценностей. В магазине был проведена ревизия по результатам работы Балаболиной Н.С. в период с <...> года по <...> года. По результатам ревизии по состоянию на <...> года у Балаболиной Н.С. выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму <...> руб. <...> коп., что подтверждается актом от <...> года. Балаболина Н.С. сумму недостачи признала. Также было установлено, что Балаболина Н.С. в своем отделе подделывала ценники на товары, отпускала товар по завышенной цене, а разницу присваивала себе. Сумма разницы составила <...> руб. Общая сумма материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, составила <...> руб. <...> коп.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Балаболина Н.С., своевременно извещавшаяся судом о дне и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Место регистрации Балаболиной Н.С. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а ее неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
 
    Скуратова Е.Ю. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Из трудового договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Скуратовой Е.Ю. (работодатель) и работником Балаболиной Н.С. от <...> года, приказа о приеме на работу от <...> без указания номера усматривается, что ответчик с <...> выполняет обязанности продавца-кассира в магазине «<...>», расположенном по ул.<...> в г.<...> (л.д.12, 13-15).
 
    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Из ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
 
    В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.
 
    Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
 
    Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации к одному из обстоятельств, исключающему материальную ответственность работника перед работодателем, отнесено неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    С ответчиком Балаболиной Н.С. работодателем Скуратовой Е.Ю. <...> года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям договора ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. (л.д.17-18)
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик работала продавцом-кассиром в магазине «<...>». <...> года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, должность, занимаемая ответчиком Балаболиной Н.С., равно как и выполняемая ей работа, включены.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком, в связи с выполнением ей работы продавца-кассира, поэтому заключенный с ней договор о полной материальной ответственности является основанием для привлечения к полной материальной ответственности за причиненный ущерб в ходе выполнения обязанностей продавца-кассира.
 
    Судом установлены обстоятельства, способные в силу закона повлечь полную материальную ответственность ответчика перед истцом.
 
    Согласно должностной инструкции продавца-кассира, с которой Балаболина Н.С. была ознакомлена под роспись <...> года, в ее обязанности входили в частности следующие функции: осуществлять операции по отражению на всех получаемых от покупателей денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин, получать от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателем или указанной в ценниках, обеспечивать сохранность товара в своем отделе, денег, находящихся в кассе, контрольно-кассовой машине и прочих материальных ценностей. (л.д.19-21)
 
    Индивидуальным предпринимателем Скуратовой Е.Ю. о проведении ревизии в магазине «<...>» в колбасном отделе был издан приказ <...> года и назначена комиссия для проведения ревизии по результатам работы материально-ответственного лица Балаболиной Н.С. за период с <...> года по <...> года. (л.д.22)
 
    Комиссией была составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) товаро-материальных ценностей, находящихся на подотчете у материально-ответственного лица Балаболиной Н.С. по состоянию на <...> года. (л.д.23-46)
 
    Актом ревизии от <...> года установлена недостача товара, вверенного Балаболиной Н.С., на сумму <...> руб. <...> коп. (л.д. 49). При обнаружении несоответствия цен товара фактическому приходу комиссией был составлен акт <...> года, разница составила <...> руб., что также было внесено истцом в недостачу. (л.д.47) Общая сумму недостачи оставила <...> руб. <...> коп. Как следует из акта ревизии, инвентаризация проводилась в присутствии материально-ответственного лица – Балаболиной Н.С., с результатами проведенной ревизии она была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в инвентаризационной описи, возражений по поводу результатов ревизии и порядка ее проведения в акте не выразила.
 
    Из объяснения Балабановой Н.С. от <...> года видно, что она согласна с результатами ревизии за период ее работы с <...> по <...>. (л.д.123). Впоследствии Балаболина Н.С. написала объяснение, в котором выразила несогласие с результатами проведенной инвентаризации (л.д.125).
 
    В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что работодателем надлежащим образом исполнялись обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Истцом доказано правомерность заключения с работником Балаболиной Н.С. договора о полной материальной ответственности, истцом представлены доказательства наличия в магазине недостачи товарно-материальных ценностей в период работы ответчика Балаболиной Н.С.
 
    При указанных обстоятельствах ответчик должен нести полную материальную ответственность перед истцом.
 
    Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    На основании ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации п. 16 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
 
    Однако, в судебное заседание Балаболина Н.С. не явилась и не представила суду никаких доказательств, которые могли бы подтвердить ее непричастность к выявленной недостаче, либо возможность снизить причиненный ущерб в связи с учетом определенной ситуации.
 
    Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Балаболиной Н.С., и подтверждающих отсутствие ее вины в причинении материального ущерба работодателю, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика Балаболиной Н.С. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в полном объеме в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Расчет, произведенный истцом в акте от <...> года, проверен судом и признан математически верным.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ч. 1 ст. 88,ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят расходы на оплату государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из чека-ордера <...> видно, что истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д.9).
 
    Как усматривается из квитанции, истец понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 3500 руб.
 
    Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов сумму <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. - расходы по оплате юридических услуг, <...> руб. <...> коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Скуратовой Е.Ю. к Балаболиной Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
 
    Взыскать с Балаболиной Н.С., <...> года рождения, уроженки с. <...> <...> района <...> области, в пользу индивидуального предпринимателя Скуратовой Е.Ю. <...> года рождения, уроженки г.<...> <...> области, в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <...> (<...>) руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Балаболиной Н.С. <...> года рождения, уроженки с. <...> <...> района <...> области в пользу индивидуального предпринимателя Скуратовой Е.Ю., <...> года рождения, уроженки г.<...> <...> области, судебные расходы в сумме <...> (<...>) руб. <...> коп., в том числе: <...> (<...>) руб. - расходы по оплате юридических услуг, <...> (<...> руб. <...> коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Мотивированное решение суда составлено <...> года.
 
    Судья: подпись
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>