Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-186/2014
Дело №2-186/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2014 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С., при секретаре Мареевой Е.С., с участием представителя истца Герасимова А.Н., ответчика Пинишиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Владимирской области - филиала «Почта России» к Пинишиной О.С. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Владимирской области - филиала «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к Пинишиной О.С. о взыскании материального ущерба в сумме ... и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что Пинишина О.С. работала в должности начальника отделения почтовой связи Кольчугино - 7 и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенных ей денежных средств и других ценностей. В ходе проведённой 00.00.0000 года документальной проверки производственной деятельности ОПС Кольчугино - 7 была выявлена недостача наличных денежных средств на сумму ..., в том числе необоснованно проведённый в расход 00.00.0000 года денежный перевод, не оплаченный клиенту - ..., который фактически был выплачен клиенту 00.00.0000 года; невыплаченная клиенту сумма за возвращённый неправильно оформленный платёж за коммунальные услуги - ...; товарные остатки - ...; остатки ГЖП - .... Ответчиком была внесена в кассу сумма ... копеек по приходному ордеру от 00.00.0000 года. Остальная сумма недостачи до настоящего времени не возмещена.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, представив документальное подтверждение внесения Пинишиной О.С. в кассу предприятия 00.00.0000 года ... рублей, и просил взыскать с ответчика .... Отказ от иска в части взыскания с ответчика ... рублей принят судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов А.Н. поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснил, что в результате недостачи денежных средств ФГУП «Почта России» причинён материальный ущерб в сумме ..., который в полном объёме подлежит взысканию с Пинишиной О.С., с которой заключен договор о полной материальной ответственности и которая не обеспечила сохранность переданного ей имущества. Результаты проверки были отражены в актах, подписанных членами комиссии. По результатам проверки условных ценностей (оплаченных переводов денежных средств) составлен акт от 00.00.0000 года, которым установлено, что оплаченные суммы денежных средств по переводам, отражённых в сводно - денежных отчётах с 00.00.0000 года, не соответствуют фактически оплаченным суммам денежных средств предъявленным бланкам оплаченных переводов на ...
2
За 00.00.0000 года по сводно - денежному отчёту проведена оплата переводов на сумму ..., а бланков оплаченных переводов предъявлено на сумму ... рублей.
Ответчик Пинишина О.С. иск не признала, пояснив, что деньги из кассы не брала, написала объяснение, в котором обязалась выплатить сумму недостачи, так как ей пообещали увольнение без статьи. Подтвердила, что возможна недостача на сумму не более ... рублей, которыми она погашала предыдущие недостачи. Свою вину в оформлении неоплаченного перевода 00.00.0000 года не признаёт, так как нет никаких подтверждений того, что она сидела за кассовым аппаратом в этот день, так как на чеке платежа стоит фамилия М. 00.00.0000 года она находилась в больнице, 00.00.0000 года она передала ключи от сейфа К, в проведении проверки не участвовала, так как была больна. В счёт погашения недостачи внесла в кассу ... рублей. Сумму ... она не вносила, это были учтены излишки. Результаты проверки и приказ об увольнение за недоверие не оспаривала.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора являются: наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны; противоправность действия (бездействия), которым причинён ущерб; причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом и вина стороны трудового договора в причинении ущерба.
Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объёме причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В судебном заседании установлено, что Пинишина О.С. приказом № от 00.00.0000 принята на работу на должность заместителя начальника отделения почтовой связи Кольчугино -7.
Приказом № от 00.00.0000 Пинишина О.С. временно переведена на должность начальника отделения. В этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому на Пинишину О.С. возложена полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работодателем.
На основании приказа начальника Кольчугинского почтамта от 00.00.0000 года № в связи с отсутствием на рабочем месте по неизвестным причинам 00.00.0000 года начальника ОПС -7 Пинишиной О.С. создана комиссия для проверки 00.00.0000 года кассы ОПС -7.
3
По результатам проверки состояния кассы, ценностей и товаров была выявлена недостача на сумму ... копеек, по результатам проверки условных ценностей (оплаченных переводов денежных средств) выявлена недостача денежных средств на сумму ... рублей 96 копеек (акты от 00.00.0000 года).
Согласно акту производственного контроля от 00.00.0000 года по результатам отчёта по выплате пособий и ЕДВ за июль ... года выявлены расхождения на сумму + ... рублей, которые на основании приходного кассового ордера от 00.00.0000 года учтены в счёт погашения недостачи.
По результатам проверки и выявленному факту недостачи было проведено служебное расследование, и составлено заключение, утверждённое директором УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России», от 00.00.0000. Из заключения следует, что 00.00.0000 года документальная проверка производственной деятельности ОПС «Кольчугино -7» комиссия почтамта выявила недостачу денежных средств на сумму ... рублей. С учётом дополнительной проверки соответствия данных по выплаченным суммам ЕДВ недостача денежных средств в кассе ОПС по состоянию на 00.00.0000 года составила ... рублей. Недостача образовалась по вине начальника ОПС «Кольчугино -7» Пинишиной О.С., которая, работая на месте оператора, провела операцию по проведению в расход суммы перевода в размере ... рублей. Начальник отделения Пинишина О.С. нарушила п. 1 договора о полной материальной ответственности; не выполнила требований ст. 1.4.24 Правил ведения кассовых операций по обеспечению сохранности денежных средств и ценностей, по контролю за своевременным оприходованием денег, а также нарушила ст. 670 Почтовых правил в части обеспечения бережного отношения к вверенным денежным средствам и материальным ценностям, строгого соблюдения установленных правил совершения денежных операций и хранения денежных средств, ежедневного проведения проверки наличия денежных сумм и условных ценностей.
В подтверждение факта неоплаты 00.00.0000 года денежного перевода были отобраны заявления от З., в которых она подтвердила, что денежный перевод в сумме ... рублей получила 00.00.0000 года.
В объяснительной по факту невыдачи получателю З. перевода в сумме ... Пинишина О.С. указала, что 00.00.0000 работала на операционном окне и не помнит, почему она провела неоплаченный перевод по операции оплата и посчитала его в расход по итогу дня. Сумму недостачи, выявленную 00.00.0000, с учётом не выданных денег по оплаченному переводу, ... обязуется погасить частями до октября месяца.
Приказом № от 00.00.0000 Пинишина О.С. уволена с работы по ст. ... Трудового кодекса РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В счёт погашения недостачи Пинишина О.С. внесла в кассу предприятия ... рублей по приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000.
Для установления обстоятельств, при которых выявлена недостача в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель Б. пояснила, что причиной проведения проверки в ОПС -7 стала информация о том, что по сводному денежному отчёту был проведён неоплаченный перевод.
4
В конце рабочего дня начальник должен делать сводный денежный отчёт, все операторы должны предоставить начальнику всё, что они наработали за смену и передать кассовую справку со всеми прилагающимися к ней документами. Начальник должен всё проверить, после чего сформировать отчёт. Проверкой было установлено, что один перевод не был оплачен, на бланке не было подписи оператора, и было непонятно, кто оплатил перевод.
Свидетель М. пояснила, что 00.00.0000 года в отделении работали только она и Пинишина О.С., она работала на доставке, выдавала посылки, пенсии, Пинишина О.С. работала на главной кассе, принимала платежи, осуществляла переводы. В этот день она открывала смену под фамилией оператора А, как ей велела начальник Пинишина О.С. О том, что Пинишина О.С. работала под её фамилией, она узнала после того, как увидела в бланке по переводу денег свою фамилию. Пинишина О.С. выпивала, не выходила на работу из-за чего её хотели уволить. 00.00.0000 года Пинишина О.С. не вышла на работу и они не могли начать работу, так как не было ключей от сейфа. 00.00.0000 года, когда пришли на работу, то обнаружили, что замок от помещения, в котором находился сейф, был вскрыт, они позвонили начальству и была проведена проверка, которая выявила недостачу.
Свидетель А. пояснила, что 00.00.0000 года она находилась в административном отпуске. Вечером 00.00.0000 года Пинишина О.С. ей сказала, что в субботу на работу не придёт, и нужно выплатить из кассы деньги по бланку перевода, так как деньги в сейфе. Бланк перевода был не заполнен.
Когда Пинишина О.С. пришла на работу, сказала, что якобы данный перевод в сумме ... рублей она выплатила 00.00.0000 года. Сначала в кассе не хватало ... рублей, но когда 00.00.0000 проводилась ревизия, Пинишина О.С. перекрыла недостачу и ничего не выявили. Пинишина О.С. часто брала деньги из кассы, потом их вносила. 00.00.0000 года они сообщили начальству о пустом переводе, стали искать клиента, которому предназначался перевод, и клиент сообщил, что денег не получал. 00.00.0000 года Пинишина О.С. на работу не приходила, только привезла ключи.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что у истца имелись основания для привлечения Пинишиной О.С. к материальной ответственности в полном объёме, поскольку она, являясь материально - ответственным лицом, не обеспечила сохранность вверенного ей работодателем имущества, допустив недостачу денежных средств.
Договор о полной материальной ответственности заключён с Пинишиной О.С. правомерно, поскольку в силу должностной инструкции она выполняла работы, указанные в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работником, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённого Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года №85.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 №52 в пункте 4 разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вина в причинении ущерба.
5
Доводы ответчика об отсутствии её вины в причинении ущерба не подтверждены доказательствами, установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого - либо собственного расчёта, либо сведений, которые могли бы повлиять на результаты проверок, ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что Пинишина О.С. в установленном порядке указанные акты проверок не оспорила, каких - либо причин возникновения данной недостачи не указала, ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в суде.
Доводы ответчика о том, что сумма недостачи не соответствует сумме неоплаченного перевода, суд не принимает во внимание, поскольку как показывала сама Пинишина О.С. и работники отделения, допрошенные в качестве свидетелей, она брала денежные средства из кассы для покрытия предыдущих недостач.
Поскольку истец (работодатель) доказал правомерность заключения с Пинишиной О.С. (работником) договора о полной материальной ответственности и наличие у неё недостачи и её размер, а Пинишина О.С. доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представила, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учётом уменьшения требований на ... рублей, в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с Пинишиной О.С. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Колупаева
