Решение от 13 августа 2014 года №2-186/2014

    Дело № 2-186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года с. Ижма
 
 
    Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,
 
    при секретаре Орловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рочева А.В. к Терентьева В.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Коновалова А.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Оленевод-Транс», Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Ижемский Оленевод и Ко» о восстановлении срока для принятия наследства, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Рочева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Терентьева В.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Коновалова А.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Оленевод-Транс», Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Ижемский Оленевод и Ко» утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>- ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из денежных средств. Она является наследником по закону. В апреле 2014 года обратилась в Ижемскую нотариальную контору с целью получения документа о праве на наследство. Однако, ей было разъяснено, что она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства и отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство. О том, что у брата имеются денежные средства в размере <данные изъяты>, она узнала только в апреле 2014 года, поэтому считает, что срок пропущен по уважительной причине.
 
    Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>- ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Рочева А.В. не явилась, направив в суд заявление, где указала, что ее интересы в суде будет представлять Хатанзейская Е.Н..
 
    Представитель истца по доверенности Хатанзейская Е.Н. уточнила исковые требования, просила суд восстановить Рочева А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и признать Рочева А.В. принявшей наследство. При этом суду пояснила, что истица Рочева А.В. приходится ей тётей, а умерший ФИО1- <данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 женат не был, детей не имел, родители его давно умерли. Продолжительное время ФИО1 работал оленеводом в СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко». В последние годы был на пенсии, не работал и проживал в <адрес> в доме сестры Коновалова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В наследство никто из родственников не вступал, поскольку считали, что наследственного имущества у ФИО1 не имеется. В апреле 2014 года им стало известно, что по месту прежней работы у ФИО1 имеются денежные средства в размере <данные изъяты> Указанная сумма получена от реализации оленей, которые принадлежали ФИО1 После того, как данный факт стал известен, родственники умершего ФИО1, то есть его братья, сестры ( по иску они указаны ответчиками), решили, что наследство будет принимать Рочева А.В. и все обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства в пользу Рочева А.В. В выдаче Свидетельства о праве на наследство Рочева А.В. нотариусом Ижемской нотариальной конторы было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Истица срок принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку о наличии наследственного имущества узнала поздно.
 
    Ответчики Терентьева В.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Коновалова А.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., представитель СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко» в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Поскольку указанные ответчики о рассмотрении гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика- ООО « Оленевод- Транс» по доверенности Семяшкина Ю.А. исковые требования Рочева А.В. признана в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 действительно продолжительное время работал в СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко». После увольнения в связи с выходом на пенсию, у ФИО1 в колхозе оставались личные олени в количестве 16 голов. В конце 2013 года олени были сданы в ООО «Оленевод- Транс», что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оленины определена по существующим закупочным расценкам на мясо от частного сектора и оставила <данные изъяты> Круг наследников ФИО1 им не был известен, в связи с чем, денежные средства находились на счете ООО «Оленевод- Транс». В марте 2014 года в ООО «Оленевод- Транс» обратилась сестра ФИО1 - Рочева А.В., которой и было сообщено о наличии у умершего денежных средств. С доводами истца об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, согласна.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Как видно из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Ижемский Оленевод и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал в СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки ООО «Оленевод-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в ООО «Оленевод- Транс» имеется не выданная сумма денежных средств в размере <данные изъяты> за сданные олени у ФИО1, бывшего оленевода СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко».
 
    Данный факт подтверждается также накладной от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом ООО «Оленевод –Транс» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-п, которым установлены закупочные цены от частного сектора на мясо- оленину.
 
    Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти, можно только путем совершения завещания.
 
    Из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что после его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в ООО «Оленевод-Транс».
 
    При исследовании находящегося в Ижемском нотариальном округе наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ гола установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Рочева А.В.- сестра умершего с заявлением, в котором указывает о принятии наследства ФИО1, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Просит выдать Свидетельство о праве на наследство. Заявитель в качестве наследников указывает братьев: Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В.; сестер: Терентьева В.В., Коновалова А.В..
 
    В материалах наследственного дела имеются заявления Терентьева В.В., Филиппов Е.В., Филиппов А.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Коновалова А.В. о том, что они фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения Рочева А.В. Свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что ФИО1 женат не был, детей не имел, его родители давно умерли, то есть наследников 1 очереди не имеется.
 
    Согласно ст. 1143 ГК РФ истец Рочева А.В. и ответчики: Терентьева В.В. Филиппов Е.В., Филиппов А.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Коновалова А.В.- полнородные братья и сестры умершего ФИО1 относятся к наследникам второй очереди по закону.
 
    Ответчики: Терентьева В.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В., Коновалова А.В., Филиппов А.В., Филиппов Е.В. в наследство не вступали, срок принятия наследства пропустили, обратились к нотариусу с заявлением о том, что на наследство, открывшееся после смерти ФИО1 не претендует.
 
    Других наследников второй очереди, как установлено судом, нет.
 
    В силу ст. 1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
 
    Как установлено судом, истица Рочева А.В. проживала в другом населенном пункте, о наличии у брата- ФИО1 по месту бывшей работы – СПК колхоз «Ижемский Оленевод и Ко» имущества в виде оленей, не знала. О наличии указанного имущества ей стало известно только в марте 2014 года, то есть по истечении 8-9 месяцев со дня смерти наследодателя и данные причины пропуска срока для принятия наследства, суд признает уважительными.
 
    Наследников первой и второй очереди на наследство оставшееся после смерти ФИО1, претендующих на наследство, а также принявших наследство, кроме Рочева А.В. нет.
 
    Таким образом, поскольку иные лица и наследники первой и второй очереди наследство в виде денежных средств, открывшееся после смерти ФИО1 не принимали, лиц, претендующих на наследство и спора по наследству нет, а истица после обнаружения сведений о наличии у ФИО1 денежных средств по месту бывшей работы в марте 2014 года, в течение шести последующих месяцев обратилась в суд для восстановления срока для принятия наследства, суд находит заявленные Рочева А.В. требования о восстановлении срока для принятия наследства обоснованными, а ее исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Рочева А.В. удовлетворить.
 
    Восстановить Рочева А.В. срок для принятия наследства в виде денежных средств, находящихся в ООО «Оленевод-Транс», оставшихся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Рочева А.В. принявшей наследство в виде денежных средств, находящихся в ООО «Оленевод-Транс», оставшихся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
 
 
    Судья Т.И. Засыпкина