Решение от 27 мая 2014 года №2-186/2014

Дело № 2-186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,
 
    при секретаре Яцук А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стенникова А.В. к Таевой М.В. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стенников А.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Таевой М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование искового заявления указал, что решением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Таевой М.В. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ Белозерским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. Принятыми судебными приставами-исполнителями мерами денежные средства с ответчика не взысканы. Полагал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Таевой М.В. необходимо взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просил взыскать с Таевой М.В. денежные средства в сумме ... руб. ... коп. и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
 
    В судебном заседании Стенников А.В. уменьшил размер исковых требований к Таевой М.В. При этом, ссылаясь в обоснование исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что решением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с Таевой М.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме ... руб. Перед обращением в суд, судебный пристав-исполнитель выдал ему справку о том, что общая сумма долга составляет ... рубля ... копеек. С данной суммы им были исчислены проценты. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма долга составляет ... рубля ... копеек. В связи с чем, он уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Таевой М.В. ... рублей ... копеек, исходя из суммы долга ... рубля ... копеек и ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Кроме того, сообщил, что Таева М.В. необоснованно не возвращает долг на протяжении четырех лет. С ходатайством ответчика о предоставлении расписок не согласился, просил отказать в его удовлетворении и пояснил, что данные документы у него отсутствуют, находятся в материалах гражданского дела, рассмотренного судом в ... году. Таева М.В., являясь ответчиком по данному делу, могла ознакомится с расписками и предоставить суду свой расчет. Кроме того, пояснил, что считает ходатайство необоснованным, т.к. сумма долга основана на решении суда, вступившего в законную силу.
 
    Ответчик Таева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В отзыве на исковое заявление указала, что фактические обстоятельства, изложенные в первом и втором абзацах искового заявления Стенникова А.В., она не оспаривает. Считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами – предусмотренная законом мера, направленная на компенсацию потерь кредитора при длительном неисполнении должником обязательства. При этом, она не согласна с прилагаемым к иску расчету. Истец не прикладывает к исковому заявлению ни копию решения суда, которым взыскана указанная денежная сумма, ни копию договора займа (расписку), заключенного между ними. В состав взысканной денежной суммы в размере ... рублей входит не только сумма основного долга, но и проценты и неустойка, возможно, что и государственная пошлина. У неё отсутствует копия договора займа (расписки), она лишена возможности представить суду свой расчет. Расчет истца считает неверным, поскольку он начисляет проценты (которые носят характер штрафа за просрочку исполнения обязательства), в том числе на уже начисленные и ранее взысканные штрафные санкции. Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998. (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 333 ГК РФ, считала, что суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Полагала исковые требования о взыскании денежных средств завышенными и не соответствующими последствия нарушения обязательства. В связи со сложным материальным положением и имеющимися финансовыми обязательствами перед другими кредитными организациями, просила суд: истребовать у истца согласно ст. 57 ГПК РФ оригинал, заключенного между ними договора займа и передать ей копию расписки для проверки расчета; снизить размер штрафных санкций до ... рублей; присудить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; при отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник отдела - старший судебный пристав Белозерского РО УФССП России по Курганской области в Белозерском районе Проскуряков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований Стенникова А.В. При этом сообщил, что Таева М.В. за ... года выплатила Стенникову А.В. около ... рублей, сумма долга составляет ... рубля ... копеек. По месту регистрации Таева М.В. не проживает, о новом месте жительства не сообщает, ликвидное имущество из квартиры вывезла. По этой причине невозможно исполнить решение суда принудительно.
 
    Заслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
 
    Однако, в ходатайстве ответчика не указаны причины, препятствующие Таевой М.В. ознакомлению с содержанием гражданского дела № по иску Стенникова А.В. к Таевой М.В. о взыскании долга по договорам займа и по встречному иску Таевой М.В. к Стенникову А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок, а также с материалами дела исполнительного производства, находящегося в Белозерском РО УФССП России по Курганской области.
 
    В связи с чем, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Таевой М.В. об истребовании доказательств и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Решением Белозерского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Стенникова А.В. к Таевой М.В. о взыскании долга по договорам займа и по встречному иску Таевой М.В. к Стенникову А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок, исковые требования Стенникова А.В. к Таевой М.В. о взыскании долга удовлетворены и с ответчика взыскано в пользу истца взыскано: по займу от ДД.ММ.ГГГГ. – ... руб., по займу от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., по займу от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., всего – ... руб. и в счет возврата государственной пошлины – ... руб., в удовлетворении встречного иска Таевой М.В. к Стенникову А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок, отказано.
 
    Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таевой М.В. возбуждено исполнительное производство №
 
    На день рассмотрения дела, сумма долга Таевой М.В. перед Стенниковым А.В. составляла ... рубля ... копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако Таевой М.В. сведений об ином размере долга, суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Следовательно, при принятии судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заемщика.
 
    В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
 
    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Расчет, представленный истцом, суд находит не верным.
 
    Исходя из порядка расчетов, предложенных Стенниковым А.В., суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.
 
    В силу Указаний Банка России от 25 февраля 2011 г. N 2583-У,
 
    начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
 
    Тогда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет - ... руб. ... коп. (... руб. х ... дн. х 8% : 360 дн.).
 
    Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618 – У, начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет - ... руб. ... коп. (... руб. х ... дн. х 8,25% : 360 дн.).
 
    Из Указаний Банка России от 23.12.2011 № 2758 – У следует, что, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет – ... руб. ... коп. (... руб. х ... дн. х 8% : 360 дн.).
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873 – У, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет – ... руб. ... коп.
 
    (... руб. х ... дн. х 8,25% : 360 дн.).
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – ... руб. ... коп. (... + ... + ... + ...).
 
    Доводы Таевой М.В. о том, что проценты, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства, носят характер штрафа, являются несостоятельными.
 
    Из материалов дела исполнительного производства и пояснений начальника отдела - старшего судебного пристава Белозерского РО УФССП России по Курганской области Проскурякова А.Н. следует, что Таева М.В. на протяжении длительного периода времени необоснованно не исполняет решение суда по иску Стенникова А.В. о взыскании долга. За предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд не обращалась. Доказательств нахождения в сложном материальном положении, наличие финансовых обязательств перед другими кредитными организациями и невозможности исполнить решение суда, не представила.
 
    Основания для удовлетворения ходатайства Таевой М.В. о снижении взыскиваемых Стенниковым А.В. денежных средств до ... рублей, отсутствуют.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Стенникова А.В. к Таевой М.В. о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, в размере ... руб. ... коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Таевой М.В. необходимо взыскать в пользу Стенникова А.В. ... рублей ... копейки (... : ... х ...) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Стенникова А.В. к Таевой М.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Таевой М.В. в пользу Стенникова А.В. ... рубля ... копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и ... рублей ... копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
Судья: А.Ф. Копылов
 
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Решение вступило в законную силу.