Решение от 22 мая 2014 года №2-186/2014

    Дело № 2-186/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2014 г. р.п. Пышма
 
    Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
 
    при секретаре Хомяковой О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации ПГО на постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Пышминского городского округа просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Бураковой Е. В. от 24.04.2014 о взыскании исполнительского сбора.
 
    В жалобе указано, что 24.04.2014 судебный пристав - исполнитель Буракова Е. В. вынесла постановление о взыскании с Администрации Пышминского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 2964/14/46/66 о предоставлении Ф. жилого помещения. Данное постановление является незаконным, поскольку во исполнение решения Пышминского районного суда Свердловской области Администрацией Пышминского городского округа 10.04.2014 подготовлено распоряжение о предоставлении жилого помещения Ф. по договору социального найма. 25.04.2014 состоялось заседание комиссии по постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда Пышминского городского округа, по результатам которого было решено предоставить Ф. жилое помещение в соответствии с решением суда. В тот же день Пышминский районный отдел ФССП был уведомлен об исполнении решения. Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Пышминского городского округа Скакунов Н. М. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что работа по предоставлению Ф. жилого помещения проводится. На сегодняшний день ото всех предложенных вариантов жилых помещений Ф. отказался.
 
    Взыскатель Ф., извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, доказательства уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
    Представитель судебного пристава – исполнителя Бураковой Е. В. Бачинина Л. В. с доводами жалобы не согласна, пояснив, что требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнены, поэтому исполнительский сбор взыскан обосновано.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    04.04.2014 Пышминским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист о возложении на Администрацию Пышминского городского округа обязанности предоставить Ф. на основании договора социального найма во внеочередном порядке отдельное изолированное жилое помещение, пригодное для проживания на территории р. п. Пышма Пышминского района Свердловской области, общей площадью не менее 17,95 кв. м., благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л. д. 14-15). На основании данного исполнительного листа 08.04.2014 возбуждено исполнительное производство № 2964/14/46/66. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л. д. 18). В установленный срок требование исполнительного документа Администрацией Пышминского городского округа не выполнено – жилое помещение Ф. не предоставлено, что не отрицается представителем должника. Согласно ст. 112 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Срок для добровольного исполнения Администрацией Пышминского городского округа требований исполнительного документа на момент вынесения обжалуемого постановления истек. Доказательств предоставления Ф. жилого помещения, указанного в решении суда, судебному приставу – исполнителю не представлено, поэтому он обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено старшим судебным приставом. Сумма исполнительского сбора также соответствует требованиям закона, поэтому оснований для признания постановления незаконным не имеется.
 
    Доводы представителя должника о том, что работа по представлению Ф. жилого помещения ведется, но он отказывается от всех предложенных ему жилых помещений, не могут служить доказательством исполнения требований исполнительного документа, поскольку предметом исполнения является предоставление взыскателю жилого помещения, чтобы он обладал правом пользования жильем. На сегодняшний день Ф. такое право не предоставлено ни на одно жилое помещение.
 
    От уплаты государственной пошлины Администрация Пышминского городского округа освобождена на основании ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Администрации Пышминского городского округа на постановление судебного пристава - исполнителя от 24.04.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2964/14/46/66 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца дня принятия решения суда.
 
    Судья Хмелева Л. Ю.
 
    Копия верна. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке, апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Пышминского районного суда от 22.05.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
 
    Решение Пышминского районного суда от 22.05.2014 вступило в законную силу 23.07.2014.