Решение от 12 марта 2014 года №2-186/2014

                                                                                                                         Дело №2-186/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2014 года                                                        г. Нерехта Костромской области                                                       
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    с участием: представителя истца Максимовой Н.В., ответчика Смирнова И.Л.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумовой А. В. к ИП Смирнову И. Л. о взыскании денежных средств (аванса по договору подряда и неустойки),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шумова А.В. обратилась в Нерехтский районный суд (адрес) с иском к ИП Смирнову И.Л. о взыскании денежных средств в общей сумме № руб., в том числе: аванса по договору подряда в размере № руб., неустойки в размере № руб., уплаченную при подаче иска в суд госпошлину, указав, что №. через объявление на «(данные изъяты)» в Интернете нашла строителей для производства отделочных работ в принадлежащей ей (адрес), расположенной по адресу: (адрес). ДД.ММ.ГГГГ. пришли двое мужчин, одним из которых был ответчик, она и супруг - З показали им квартиру, определили объем работ, и в этот же день Смирнов И.Л. собственноручно составил договор подряда, где стоимость отделочных работ (без отделки потолков) составила (данные изъяты) руб. Она и муж закупили материал для отделки квартиры, и по просьбе ответчика поселили его и напарника в ремонтируемом жилом помещении и отдали по расписке деньги в сумме № руб. За две недели Смирнов И.Л. и второй работник сделали грунтовку стен № раз общей площадью № кв.м., после чего ответчик заявил о повышении платы за отделочные работы до № руб. и поэтому она с мужем отказались от его услуг на таких условиях, предупредив ответчика о расторжении договора подряда. Выполненную ответчиком работу по грунтовке стен она оценивает в сумму № руб., из расчета № руб. за № кв.м. по расценкам на отделочные работы, рекомендованные письмом Минфина РФ 03-11-11/43791 от 21.10.2013г., неотработанная Смирновым И.Л. сумма по договору составляет № руб. (№ руб. - № руб.). В связи с неисполнением условий договора подряда, увеличением платы за выполняемые работы и несоблюдения сроков исполнения работ по договору, с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.332 ГК РФ неустойка в размере № руб., а также на основании ст. 395 ГК РФ - проценты по банковской ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец Шумова А.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что ведение дела полностью доверяет своему представителю Максимовой Н.В. /л.д.№/.
 
    Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Шумова А.В. пояснила, что в первой половине (данные изъяты) № года она и супруг - З приобрели в общую совместную собственность квартиру № в новом доме № по (адрес). По объявлению, размещенному в Интернете, нашла подрядчика для выполнения отделочных работ в вышеуказанной квартире. Смирнов И.Л. вместе с напарником - Т ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии её и мужа осмотрел квартиру, определил объемы работ, которые впоследствии указал в договоре подряда №. В этот же день она и ответчик согласовали стоимость работ, а именно, что работы по укладка ламинита на подложку, установке № дверей и № арок, оклейке обоев без подгонки рисунка на флизелиновой основе, выравнивание полов и их стяжка, грунтовка стен -№ раз, нанесение бетоноконтакта на стены за № раз будут стоить № руб., а укладка плитки на пол и стены в туалете, ванной, укладка бордюра, затирка плитки -№ руб., и договорились, что все работы будут закончены к ДД.ММ.ГГГГ, так как к этому времени ей необходимо освободить квартиру, где она проживает. К работе ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ., поскольку накануне очень долго закупались строительные материалы по списку, который им составил подрядчик. Договор подряда, отражающий все договоренности, достигнутые с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., был составлен ответчиком от руки, но Смирнов Е.Л. его так и не подписал, несмотря на её неоднократные просьбы. По инициативе Смирнова И.Л. она за несколько раз передала ему в счет договора подряда денежную сумму в общем размере № руб., а ответчик по данному факту написал расписку. О том, что кроме вышеуказанных работ требуются и иные работы, связанные с проведением освещения в разные помещения квартиры, установки розеток, шпаклевки стен, неоднократного нанесения грунтовки и бетоноконтака и соответственно уплаты за это дополнительных средств ответчик её в известность до №. не ставил, иначе от услуг данного подрядчика она бы отказалась, так как в силу покупки квартиры и новой мебели ограничена в средствах и поэтому искала отделочников, которые могли бы выполнить оговоренный объем работы за приемлемую для неё сумму в № руб. Посоле того как ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заявил, что за работу ему надо заплатить № руб., она отказалась от его услуг, и в этот же день Смирнов И.Л. уехал. На момент расторжения подрядных отношений ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произвел только покрытие стен бетоноконтактом. Данные работы она оценивает в сумму № руб., из расчета № руб. за №.м. по расценкам на отделочные работы, рекомендованным письмом Минфина РФ 03-11-11/43791 от ДД.ММ.ГГГГ., неотработанная Смирновым И.Л. сумма по договору составляет № руб. (№ руб. - № руб.). В настоящее время все отделочные работы в квартире завершены, их сделал: муж, родители и помогали знакомые. Они сами заливали полы, выкладывали ламинат, штукатурили стены, клеили обои, выкладывали плитку в ванной и туалете, делали короб в кладовке, устанавливали розетки. Размер неустойки в сумме № руб. определила по собственному усмотрению. Просила взыскать с ИП Смирнова И.Л. аванс по договору подряда в размере № руб., неустойку в размере № руб., и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину.
 
    Представитель истца Максимова Н.В., действующая по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/ исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу Шумовой А.В. денежную сумму в размере № руб. - возврат аванса по договору бытового подряда, № руб. - неустойку, а всего № рублей, а также № руб. № коп. - возврат уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд. Требования поддержала по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была достигнута договоренность о выполнении Смирновым И.Л. отделочных работ в квартире № по адресу: (адрес). Так как истец является гражданином, а ответчик - индивидуальным предпринимателем, то сложившиеся между этими лицами отношения следует квалифицировать как подрядные, подпадающие под регулирование норм бытового подряда и Закона РФ «О защите прав потребителей». Представитель считает, что между Шумовой А.В. и Смирновым И.Л. был заключен договор подряда, так как до начала выполнения подрядных работ сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям: установлен срок выполнения работ подряда - с №. по №., определена общая стоимость отделочных работ - № руб., согласован конкретный перечень работ, которые должен был выполнить подрядчик Смирнов И.Л.: укладка ламинита на подложку толщиной № мм (площадь пола - № кв.м.), установка №-ти дверей и №-х арок, укладка плитки на пол (в туалете, ванной, площадь - № кв.м.), укладка плитки на стены (туалет, ванная, площадь стен -№ кв.м.), укладка бордюра - № шт., затирка плитки на площади № кв.м., оклейка обоев без подгонки рисунка на флизелиновой основе шириной № м. на площади стен № кв.м., выравнивание полов и стяжка до № м.м. (площадь пола- № кв.м. на №), грунтовка стен -№ раз (площадь № кв.м.), нанесение бетоноконтакта на стены площадью № кв.м. за № раз. В подтверждение возникновения подрядных отношений представитель истца ссылается на письменный договор подряда № от №., составленный собственноручно Смирновым И.Л., в котором указаны все вышеперечисленные условия относительно предмета договора и срока выполнения работ; показания свидетеля З, указавшего, что его жена - Шумова А.В. и Смирнов И.Л. изначально договорились, что стоимость работ, которые к №. выполнит ответчик в объеме, указанном в п.2.1 договора подряда № от №., составит № руб.; расписку о получении ответчиком денежных средств в размере № руб. по договору подряда № от №. Позже в устном порядке стороны скорректировали договор и в перечень работ по взаимному согласию истца и ответчика были включены работы по отделке потолка, вследствие чего стоимость работ по договору составила № руб. Во исполнение данного договора подряда истец №. совместно с супругом З приобрел строительные материалы в объемах и по перечню, указанному Смирновым И.Л., который №. осмотрел жилое помещение и приступил к отделочным работам ДД.ММ.ГГГГ и к №. по утверждению ответчика произвел следующие работы: выровнял и загрунтовал стены три раза во всех помещениях, оштукатурил и отшпаклевал потолки и стены, покрасил потолок, частично положили плитку в ванной и сделал электропроводку, оценив свой труд в № руб. Так как №. ответчик заявил о повышении стоимости своих работ и изменении сроков их окончания - к №., и отказался работать за старую плату, поэтому Шумова А.В. была вынуждена расторгнуть подрядные отношения, при этом при расторжении договора ответчик акт приемки-передачи выполненных работ не составил. По мнению представителя истца, договор подряда № не был подписан его сторонами по вине ответчика, который умышленно затягивал составление текста договора и уклонялся от его подписи. Максимова Н.В. поддержала расчет размера аванса, подлежащего взысканию с ответчика, указанный в иске, так как Смирновым И.Л. по состоянию на №. были произведены только работы на сумму № руб. Требования о взыскании неустойки обосновала нормами ст.330, п.3 ст.730 ГК РФ и положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку кредитор, права которого возникли из договора бытового подряда, вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: № руб. (сумма аванса, подлежащая возврату истцу) х № х № дня (с №. - последний день выполнения работ по договору по №. - день вынесения решения) = № руб., размер которой истец по собственному волеизъявлению снизил до № руб.
 
                  Ответчик Смирнов И.Л. иск не признал, так как договор бытового подряда с истцом считает незаключенным, переданная ему денежная сумма лишь частично покрывает объем выполненных им работ в квартире истца, поэтому обязанность по возврату № руб. отсутствует, и пояснил, что письменный договор с Шумовой А.В., который бы определял весь необходимый перечень и объем отделочных работ, их стоимость и сроки, сторонами не подписывался, устная договоренность по всем существенным условиям договора подряда достигнута не была, приступил к работе №. по просьбе Шумовых, которые очень торопили с началом работ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им нужно было освобождать старую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности осмотреть внимательно все помещения в квартире, так как там отсутствовало освещение, поэтому уточнение объемов, перечня всех работ и соответственно их стоимости происходило в процессе работы. Изначально в первый день (до тщательного осмотра квартиры) по договоренности с З цена работ была определена в № руб., впоследствии им было установлено, что необходимы работы по электричеству (установка светильников и розеток во всех помещениях), штукатурка стен большой и маленькой комнат, примыкающих к стене другого дома. Так как стены квартиры - это голый бетон, то до нанесения бетоноконтакта требовалась зачистка от монолитных каплей, а это отдельный вид работ, который не входит не в грунтовку стен не в покрытие бетоноконтактом, а потому подлежит оплате дополнительно. Учитывая пожелания заказчицы, на полу в ванной должна была быть стяжка с гидроизоляцией, это тоже дополнительная работа и дополнительная плата. В первый день, когда производился первичный осмотр квартиры, он назвал не цену всей работы, а цены за отдельные виды работ за № кв.м., а именно: за грунтовку стен- № руб. с № кв.м., нанесение бетоноконтакта - № руб. за № кв.м., штукатурка по маякам- от № руб. за № кв.м., шпаклевание от № руб. за № кв.м. Кроме этого истица просила в кладовке сделать каркас, чтобы закрыть трубы. К №. он и его напарник счистили монолитные капли, загрунтовали один раз все стены и отшпаклевали их базовым составом в два слоя, в отдельных местах по необходимости произвели шлифовку, прогрунтовали и нанесли финишный слой под оклейку обоев, то есть все подготовительные работы к оклейке стен обоями были выполнены полностью. Также были выполнены и все подготовительные работы к покраске потолков, поставлены розетки и часть светильников, в кладовке установлен металлический каркас, в ванной комнате пол и частично стены выложены плиткой, что видно на представленных фотографиях. Поэтому и стоимость работ в итоге по всему выполненному к ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб. Акт приема-передачи работ не составил по причине того, что его выгнали из квартиры, дав на сборы № час. Договор подряда им не был подписан из-за того, что, что до конца с истцом не был оговорен полный перечень всех работ, которые следовала выполнить, и стоимость работ. Согласно расписке, написанной им примерно №., он получил за три раза всего № руб., однако в эту сумму вошел перфоратор и № спецовки, которые купил муж истицы соответственно на сумму № и № руб. В данной расписке им указано, что деньги получены им в качестве задатка, то есть как часть заработанных денег. Просит в иске отказать.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Согласно п.1 и п. 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также сроках выполнения работ.
 
    Установлено, что Шумова А. В. и З являются как супруги на основании договора долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ. №№, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора уступки прав требования от №., владельцами на праве общей совместной собственности двухкомнатной (адрес) общей площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже, по адресу: (адрес). Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/.
 
    Из материалов дела следует, что Смирнов И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, получил профессиональное образование по профессии «Мастер отделочных и строительных работ», как ИП оказывает услуги населению и юридическим лицам по отделочным и строительным работам, что подтверждается копией диплома об окончании профессионального училища № (адрес) /л.д.№/, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.№/ и пояснениями самого ответчика.
 
    Из объяснений истца и её представителя следует, что Шумова А.В. обратилась к Смирнову И.Л. с предложением выполнить отделочные работы в вышеуказанном жилом помещении и ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ним договор бытового подряда, в рамках которого ответчиком выполнена часть оговоренных работ.
 
    В обоснование позиции истца о заключении сделки, Шумовой А.В. и Максимовой Н.В. был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на который, данные лица указывали на объем и характер работ, которые ответчик обязывался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. за № руб.
 
    Из текста этого договора следует, что его сторонами являются Шумова А.В. (заказчик) и ИП Смирнов И.Л. (подрядчик). Согласно пункта 1 «Предмет договора» подрядчик обязуется в установленный договором срок провести отделочные работы в (адрес) по адресу: (адрес), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. По условиям, закрепленным в п.2 договора «Объем, цена и сроки работ», подрядчик производит на объекте, согласно плану квартиры: укладку ламинита на подложку толщиной № мм (площадь пола - № кв.м.), установку №-ти дверей №х арок, укладку плитки на пол (в туалете, ванной, площадь - № кв.м.), укладку плитки на стены (туалет, ванная, площадь стен -№ кв.м.), укладку бордюра - № шт., затирку плитки на площади № кв.м., оклейку обоев без подгонки рисунка на флизелиновой основе шириной № м. на площади стен № кв.м., выравнивание полов и стяжка до № м.м. (площадь пола- № кв.м. на №), грунтовку стен -№ раз (площадь № кв.м.), нанесение бетоноконтакта на стены площадью № кв.м. за № раз (п.2.1); срок выполнения указанных работ - с №. по №. (п.2.2). В соответствии с п.3 договора подряда «Расчеты по договору» общая стоимость отделочных работ составляет № руб. (п.3.1); заказчик производит оплату выполненных подрядчиком отделочных работ после их сдачи (п.3.2).
 
    Как видно из копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, и обозренного в судебном заседании оригинала договора, данный документ Шумовой А.В. и Смирновым И.Л. не подписан. Этот факт сторонами не оспаривался.
 
    По показаниям ответчика договор подряда не был подписан с его стороны по причине несогласованности в отношении предмета договора (объема и характера работ), а также стоимости работ. Так Смирновым И.Л. указано, на то, что до начала работ в квартире требовалось обеспечить освещение, для чего необходимо было установить светильники и сделать розетки, после тщательного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. он уведомил истца о необходимости дополнительного комплекса подготовительных работ для оклейки стен (штукатурка стен комнат, примыкающих к соседнему дому, очистка бетонных стен от монолитных каплей).
 
    В качестве доказательства заключения договора подряда суду представлена расписка, согласно которой Смирнов И.Л. получил от Шумовой А.В. в качестве задатка сумму в размере № руб. за оказание ремонтно-отделочных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, представленная суду расписка (без даты), факт написания которой и получение денег ответчик не оспаривает, не содержит существенных условий договора бытового подряда относительно предмета сделки (объеме, характера работ), сроков их выполнения.
 
    Сумма, переданная ответчику, поименована в данной расписке Смирновым И.Л. как задаток, под которым, согласно его пояснений в судебным заседании, он понимает как часть оплаты за выполненные работы, что также свидетельствует о несогласованности условий договора подряда относительно стоимости работ.
 
    Исходя из вышеуказанного, суд, руководствуясь ст.ст.432, 708,730 ГК РФ, считает, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о подлежащих выполнению ремонтных работах, их объемах и стоимости в надлежащей письменной форме, что влечет признание договора подряда незаключенным.
 
    Ссылки Шумовой А.В. и её представителя относительно того, что с ответчиком была достигнута устная договоренность по всем существенным условиям подрядных работ, материалами дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждена, опровергается пояснениями ответчика в судебном заседании, приведенными выше.
 
    Доводы истца и его представителя о доказанности заключения договора подряда исходя из закупки строительных материалов, того, что ответчик приступил к подрядным работам и выполнил их часть, не являются заслуживающими внимания, так как не свидетельствуют о заключении договора подряда в соответствии с действующим законодательством.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей Ш, Ч не присутствовали в квартире в тот момент, когда сторонами обговаривались условия заключения договора подряда, дали пояснения суду относительно видов и объемов работ, которые выполнялись ими после того как Смирнов И.Л. покинул квартиру, а потому их показания суд не может принять в обоснование доказанности заключения договора между истцом и ответчиком.
 
    Свидетель З является супругом истца, заинтересованным лицом в исходе дела.
 
    Взыскиваемую истцом сумму суд расценивает как неосновательное обогащение, вместе с тем Шумовой А.В. требований о взыскании № № руб. по такому основанию в порядке ст.1102 ГК РФ не заявлено. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
 
    Исходя из вышеуказанного, иск Шумовой А.В. удовлетворению не подлежит.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Шумовой А. В. к ИП Смирнову И. Л. о взыскании аванса по договору подряда в сумме № руб., неустойки по договору в размере № руб. отказать
 
    Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
Председательствующий                               С.Т. Бекенова