Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-186/2014
Дело № 2-186/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года с. Толбазы
Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Набиева Р.Р.
при секретаре судебного заседания Фоминой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Н.М. к Аургазинскому районному потребительскому обществу о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанова Н.М., с учетом дополнения к иску, обратилась в суд с иском к Аургазинскому районному потребительскому обществу о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 10 сентября 2010 г. по 23 мая 2013 г. истец работала у ответчика. После увольнения истец обратилась к ответчику с заявление о выдаче расчетных листов по заработной плате. Получив расчетные листы с помощью прокуратуры Аургазинского района Республики Башкортостан, истец обнаружила, что все годы работы ответчик не доплачивал заработную плату исходя из времени работы за каждый день. График работы истца составлял с 09 часов 00 мин до 19 часов 00 мин. Однако, ответчик указывал в расчетных листах время работы то 6 часов, то 4 часа. В соответствии с расчетами истца за три годы работы, ответчик должен доплатить <данные изъяты> руб., которая, по мнению истца, с учетом сверхурочной работы в двойном размере за каждый час работы составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Хасанова Н.М. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске с учетом дополнения к исковому заявлению. Пояснив, что ответчик выплачивал заработную плату без учета количества фактически отработанного времени и сверхурочной работы. В удовлетворении ходатайства ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, просила отказать, поскольку с сентября 2013 г. по настоящее время страдает заболевание ног, в связи с чем не могла своевременно обратится с иском в суд.
Директор Аургазинского районного потребительского общества Бахтиярова Р.Г. с иском не согласилась, отрицала наличие задолженности по заработной плате и просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения.
Представитель ответчика по доверенности Зайирова А.И. с иском не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения. Также просила учесть, что согласно ответу Толбазинской ЦРБ заболевание истца не препятствовало ей обратится с иском в суд. Истец пояснила, по настоящее время что страдает заболеванием ног, однако, это ей не препятствовало подать иск в марте 2014 г. и присутствовать на сегодняшнем судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Нигматуллин Р.Х. пояснил, что проживает на территории ... на протяжение последних трех лет, на территории деревни имеется магазин, в котором Хасанова Н.М. работала в качестве продавца. Магазин постоянно работал с понедельника по субботу с 09 ч. 00 мин до 19 ч. 00 мин. Истец все время находилась на рабочем месте, когда он к ней заходил.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17).
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель же в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в период времени с 10 сентября 2010 г. по 23 мая 2013 г. Хасанова Н.М. состояла в трудовых отношениях с Аургазинским районным потребительским обществом и работала в должности продавца третьей категории (л.д. 56-61).
10 сентября 2010 г. Аургазинским районным потребительским обществом с Хасановой Н.М. заключен трудовой договор № 371, по условиям которого истец обязалась выполнять обязанности по должности продавца 3 категории в соответсвтии с должностной инструкцией, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка организации, а ответчик обязался обеспечить истцу необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, в соответствии с действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами и данным трудовым договором. Место работы определен магазин № 105. Срок договора - на период отпуска основного работника по уходу за ребенком (п. раздел 1 трудового договора).
Согласно разделу 4 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в течение месячной нормы рабочего времени. Истцу гарантировалось выплата должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Надбавки и доплаты выплачиваются в порядке, определенном действующим Положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается истцу два раза в месяц 15 числа каждого месяца - аванс и последний день месяца - окончательный расчет за предыдущий месяц работы (л.д. 8, 64).
31 июля 2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче расчетных листов за все время работы (л.д. 9).
Письмом от 02 августа 2013 г. ответчик отказал истцу в выдаче расчетных листов в связи с прекращением трудовых отношений. Однако, сообщил, что в случае необходимости может предоставить справки 2-НДФЛ (л.д. 10).
19 августа 2013 г. истец обратилась в прокуратуру Аургазинского района Республики Башкортостан с жалобой на ответчика о невыдаче им расчетных листов за все время работы (л.д. 7).
Письмом от 12 сентября 2013 г. ответчик направил в адрес истца расчетные листки с указанием данных о составных частях заработной платы и произведенных удержаний за период работы истца с 10 сентября 2010 г. по 23 мая 2013 г. (л.д. 11, 13-48).
В ходе судебного разбирательства дела истец пояснила, что расчетные листки ею получены в конце сентября 2013 г.
04 марта 2014 г. Хасанова Н.М. обратилась с иском в суд.
25 марта 2014 г. в суд от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. При этом ответчик в своем ходатайстве указал, что в период работы истец своевременно получала заработную плату и расчетные листы. 12 сентября 2013 г. в адрес истца высланы расчетные листы за период работы с 10 сентября 2010 г. по 23 мая 2013 г.
В судебном заседании Хасанова Н.М. пояснила, что в период работы у истца получала заработную плату регулярно, о нарушениях по выплате заработной платы узнала до своего увольнения, по этому поводу обращалась к экономисту райпо в январе 2012 г. Окончательно о сумме своей задолженности узнала в сентябре 2013 г. получив от ответчика расчетные листки. Однако, пропустила срок обращения с иском в суд по уважительной причине, поскольку с сентября 2013 г. постоянно находилась на лечении в Толбазинской ЦРБ и 29 января 2014 г. прошла освидетельствование в бюро МСЭ г. Стерлитамака. При этом истец также пояснила, что после своего увольнения на другую работу не устраивалась, состояла на учете в центре занятости с 06 июля 2013 г. Лечение в сентябре 2013 г. получала амбулаторно в районной больнице, куда приезжала на такси. В суд не обращалась до марта 2014 г., так как надо было оставлять заявление, но у нее такой возможности не было.
Согласно справке МСЭ-2013 № 2054018 истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 29 января 2014 г. по 01 февраля 2015 г. (л.д. 12).
Согласно ответу ГБУЗ РБ «Толбазинская центральная районная больница» от 18 апреля 2014 г. № 425 Хасанова Н.М., проживающая в д. Кшанны Аургазинского района Республики Башкортостан, действительно находилась на амбулаторном лечении с 30 сентября 2013 г. по 06 ноября 2013 г. С 07 ноября 2013 г. по 27 ноября 2013 г. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: «Нарушение спинального кровообращения, нижний вялый парапарез». С 29 ноября 2013 г. по 28 января 2014 г. была на амбулаторном лечении. 29 января 2014 г. прошла освидетельствование в бюро МСЭ г. Стерлитамакак, где была выдана II группа инвалидности. Данное заболевание не могло препятствовать на обращение в суд, так как больная может передвигаться.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленных суду доказательств и обстоятельств не оспариваемых сторонами по делу следует, что заработная плата истцу выплачивалась ответчику регулярно. С приказом об увольнении истица ознакомлена 23 мая 2013 г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе об увольнении (л.д. 16). Трудовая книжка и полный расчет истицей получены 23 мая 2013 г.
Таким образом, Хасанова Н.М. о нарушении своего права на полный расчет узнала в день увольнения - 23 мая 2013 г., поскольку получая окончательный расчет могла установить факт нарушения, по ее мнению, ответчиком порядка начисления заработной платы. Суд также указывает, что точный размер указанного не начисления, истец могла установить в конце сентября 2013 г., получив от ответчика расчетные листки за весь период своей работы у ответчика, то есть по истечении 3-х месяцев после своего увольнения.
Вместе с тем, в суд истец обратилась с иском только 04 марта 2014 г., что свидетельствует о пропуске ею срока исковой давности по указанным требованиям.
Доводы истца о пропуске указанного срока в связи с нахождением на излечении в лечебном учреждении суд находит не состоятельными, поскольку согласно ответу ГБУЗ РБ «Толбазинская центральная районная больница» от 18 апреля 2014 г. № 425 Хасанова Н.М. действительно в период времени 30 сентября 2013 г. по 28 января 2014 г. находилась на амбулаторном и стационарном лечении в указанном учреждении в связи с заболеванием - «Нарушение спинального кровообращения, нижний вялый парапарез». Однако, данное заболевание не препятствовало ей обратиться в суд, что подтверждается указанным ответом. При этом в ходе судебного разбирательства дела истец пояснила, что после своего увольнения на другую работу не устраивалась, состояла на учете в центре занятости с 06 июля 2013 г., на лечение в районную больницу приезжала на такси; проживая на территории Аургазинского района Республики Башкортостан ездила, на медосвидетельствование в г. Стерлитамак, что также свидетельствует о наличии у истца реальной возможности обратиться с иском к ответчику о взыскании заработной платы до истечения предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
Таким образом, Хасановой Н.М. не представлены доказательств, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, что является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд и принятию решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска Хасановой Н.М. к Аургазинскому районному потребительскому обществу о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аургазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Р.Р. Набиев
Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 г.
Судья п/п Р.Р. Набиев
