Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-186/2014
Дело № 2 -186/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года п.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
секретаря Кочетковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) в лице Южноуральского филиала (<адрес>) к Матюниной <данные изъяты>, Матюнину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО) в лице Южноуральского филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Матюниной О.А., Матюнину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму, начисляемых по ставке 18,5 % годовых начиная с 12 марта 2014 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между Банком и Матюниной О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому последняя получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно возвращать полученный кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Матюнина А.Э. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.
Ответчики Матюнина О.А., Матюнин А.Э. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки, заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия, суду не представлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между АКБ «Челиндбанк» (ОАО) и Матюниной О.А. был заключен кредитный договор, согласно которому последняя получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 18,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Матюнина А.Э. (л.д. 6)
В соответствии с п.п. 2.4, 2.7 кредитного договора в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №557 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Однако как усматривается из материалов дела, заемщик с 26 декабря 2013 года обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 11 марта 2014 года составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек, из них срочная задолженность <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту 4 <данные изъяты> рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля 81 копейка, неустойка <данные изъяты> рублей 94 копейки (л.д. 13-18).
Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчиков по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательство по кредитному договору, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа а каждый день просрочки (п. 2.4, п. 2.7 договора).
Нарушение ответчиком Матюниной О.А. принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов свидетельствуют о правомерности требований о взыскании неустойки (пени) в размере 575 рублей 94 копейки.
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,5 % годовых на непогашенную сумму, начиная с 12 марта 2014 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, суд исходит из следующего.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, законодатель предусмотрел право займодавца в случае не исполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа.
При этом следует учитывать, что в силу закона Банк не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом исходя из 18,5 % годовых, в последующем начиная с 12 марта 2014 года по день фактической уплаты основного долга ответчиками, следовательно, требования Банка о взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,5 % годовых на непогашенную сумму, начиная с 12 марта 2014 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек в равных долях по <данные изъяты> рублей 05 копеек с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) в лице Южноуральского филиала к Матюниной <данные изъяты>, Матюнину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Матюниной <данные изъяты>, Матюнина <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) в лице Южноуральского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, из них срочная задолженность <данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 81 копейка, неустойка <данные изъяты> рублей 94 копеек.
Взыскать с Матюниной <данные изъяты>, Матюнина <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) в лице Южноуральского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек с каждого.
Взыскать солидарно с Матюниной <данные изъяты>, Матюнина <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) в лице Южноуральского филиала проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5% годовых на непогашенную сумму кредита, начиная с 12 марта 2014 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья
Копия верна
