Решение от 03 апреля 2014 года №2-186/2014

    Дело № 2-186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года <адрес>
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
            - председательствующего - судьи Беляевой Т. В.;
 
            - при секретаре Дикой М.А.
 
    с участием истца Горбунова ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск    
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горбунов Г.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность помощника по финансовым вопросом, с оплатой труда в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе районный коэффициент <данные изъяты>%.
 
    Работа являлась для истца работой по совместительству.
 
    Ответчик в течение двух месяцев не производил выплату заработной платы, что явилось основанием для истца о прекращении с ответчиком трудовых отношений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил с ответчиком трудовые отношения, перестал ходить на работу.
 
    До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика оплату за время ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении требований.
 
    Ответчик - ООО <данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, представил заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя. Кроме того, представили суду заявление, в котором просят применить последствия пропуска срока для обращения в суд.(л.д.92)
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Г.Л. был принят на работу в ООО <данные изъяты>» на должность помощника по финансовым вопросам, с оплатой труда в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе районный коэффициент <данные изъяты>%.(трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54)
 
    Работа по настоящему трудовому договору является для Горбунова ФИО9. работой по совместительству.
 
    По условиям трудового договора работнику выплачивается заработная плата: выдача аванса — 20 числа каждого месяца, выдача заработной платы за предыдущий месяц — 5-го числа следующего месяца. (п.1.1.1 трудового договора л.д. 54)
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик представил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу. (л.д. 70)
 
    Истец в судебном заседании указывает на то, что он не был ознакомлен с данным приказом.
 
    Вместе с тем, сторонами не оспаривается, тот факт, что истец был принят на работу в указанной выше должности, по совместительству на 0,5 ставки, с окладом <данные изъяты> рублей, в том числе районный коэффициент - <данные изъяты> %.
 
    Истец в судебном заседании утверждает, что прекратил с ответчиком трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо приказа, согласно которому трудовой договор был прекращен с истцом, именно с этой даты, суду не представлено.
 
    Ответчик представил суду приказ о прекращении трудового договора с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Горбуновым ФИО10 - помощником по финансовым вопросам, трудовой договор был прекращен по подп. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, основание — решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72)
 
    Истец в судебном заседании утверждал, о том, что не был ознакомлен с данным приказом, какой-либо аттестации в отношении него не проводилось, фактически истец продолжал работать до ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты перестал выходить на работу.
 
    Ответчик в предъявленном суду заявлении заявил о пропуске истцом срока обращения в суд и просил отказать истцу по данному основанию, ходатайство было заявлено до вынесения судом решения. (л.д.92)
 
    Пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что «Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.
 
    Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).
 
    Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
 
    Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
 
    В силу статьи 390 Трудового кодекса РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Статья 208 ГК РФ предусматривает требования, на которые исковая давность не распространяется, среди которых не перечислены требования работника о взыскании недополученной заработной платы.
 
    Трудовое законодательство также не предусматривает положений о том, что исковая давность не распространяется на требования работника о взыскании недополученной заработной платы.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права, и при этом, по индивидуальным трудовым спорам, устанавливаются специальные сокращенные сроки исковой давности – три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
 
    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
        В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
 
        Между тем, как было установлено в суде по условиям трудового договора работнику выплачивается заработная плата: выдача аванса — 20 числа каждого месяца, выдача заработной платы за предыдущий месяц — 5 -го числа следующего месяца. (п.1.1.1 трудового договора л.д. 54)
 
        Согласно указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с истцом трудового договора (л.д. 72), истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Истец ознакомившись в судебном заседании с приказом об увольнении с указанной выше даты и формулировки, данный приказ не обжаловал, встречное исковое заявление о признании данного приказа недействительным не подал, в связи с чем данный приказ не отменен.
 
    В то же время, истец не представил суду доказательств, того, что прекратив в одностороннем порядке трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец требовал от ответчика издания приказа о прекращении трудовых отношений.
 
    Срок исковой давности по требованию о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. - истек ДД.ММ.ГГГГ; срок исковой давности по требованию о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ (прекращение трудовых отношений с истцом работодателем), с учетом того, что трудовые отношения прекращены истцом ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока для разрешения спора, связанного с выплатой заработной платы, о восстановлении пропущенного срока ходатайство не заявил.
 
        Объективных доказательств, не позволивших истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока, установленного для обращения с иском в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Горбунова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий Т.В.Беляева