Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-186/2014
Дело № 2-186/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 28 мая 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
при секретаре Сенекиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Моисеевой В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился всуд с иском к Моисеевой В.В., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Моисеевой В.В. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил Моисеевой В.В. денежные средства в размере 32 970 рублей сроком на 18 месяцев. Ответчик Моисеева В.В., являясь заемщиком денежных средств, свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, не вносит положенные ей платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 61 492 рубля 92 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Моисеевой В.В. Кроме того, истец просит взыскать с Моисеевой В.В. убытки в связи с оплатойгоспошлины при подаче мировому судье заявления о выдаче судебногоприказа в сумме 1 022 рубля 39 копеек, а также расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 2 075 рублей 46 копеек.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» всудебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Моисеева В.В. в судебное заседание не явилась. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в её отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки два раза направлялись по месту её жительства, подтвержденному адресной справкой и возвращались с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.
Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Моисеевой В.В., считая её извещенной о месте и времени судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Всудебном заседании установлено, что между истцом ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Моисеевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, согласно которому Моисеевой В.В. был предоставлен кредит в размере 32 970 рублей сроком на 18 месяцев (л.д. 4-5).
Условиями договора определена дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ г., дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа установлена в соответствии с графиком погашения. Ежемесячный платеж составляет 3 053 рубля 01 копейка. Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка (л.д. 7-9).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнило, выдав Моисеевой В.В. денежные средства в сумме 32 970 рублей, что подтверждается заявкой Моисеевой В.В. на открытие банковских счетов, справкой о движении денежных средств по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены 32 970 рублей.
Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Моисеевой В.В. по кредитному договору составила 61 492 рубля 92 копейки, в том числе: размер задолженности по основному долгу - 32 970 рублей, размер процентов за пользование кредитом - 21 356 рублей 02 копейки, размер комиссий за направление извещений- 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 7 021 рубль 90 копеек.
Расчет размера задолженности, представленный истцом (л.д. 12-16), судом проверен, сомнений в его объективности не вызывает, а потому принимается в качестве обоснования исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о выдаче судебногоприказа о взыскании с Моисеевой В.В. денежных средств по кредитному договору было отказано (л.д. 17).
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 рубля 39 копеек за выдачу судебногоприказа заявлены истцом как убытки.
Вместе с тем расходы по оплате государственной пошлины не являются убытками и в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебнымрасходам. Поскольку уплаченная при обращении к мировому судье государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюгосударственная пошлина в сумме 2 044 рубля 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Моисеевой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеевой В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 492 рубля 92 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 044 рубля 79 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова
Решение не вступило в законную силу
Судья В.В.Злотникова
